ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100587/2023

01 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, 2) ФИО1 по доверенности от 19.11.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16379/2024) ФССП РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56- 100587/2023, принятое 

по иску ФССП РФ 

к ООО "Дальпитерстрой" , ООО "СК "Дальпитерстрой"

о взыскании, 

 

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дальпитерстрой" (далее – Ответчик № 1) и ООО "СК "Дальпитерстрой" (далее – Ответчик № 2) о взыскании с ООО "Дальпитерстрой" 7 364 568 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, с ООО "СК "Дальпитерстрой" 2 390 000 руб. неосновательного обогащения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-100587/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФССП Российской Федерации, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы  судом первой инстанции не учтена правовая позиция изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 35-КГ19-5, а также применена норма права не подлежащая применению а именно пункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков  с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения  жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области (далее — МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области) находились следующие исполнительные производства: № № 19111/19/47036-ИП, 19114/19/47036- ИП, 19115/19/47036-ИП, 19116/19/47036-ИП, 19118/19/47036^ИП, 19119/19/47036-ИП, 19121/19/47036-ИП, 19122/19/47036-ИП, 19123/19/47036-ИП, 19124/19/47036-ИП, 19125/19/47036-ИП, 19103/19/47036-ИП, 19108/19/47036-ИП, 19109/19/47036-ИП, 19110/19/47036-ИП, 19112/19/47036-ИП, 19113/19/47036-ИП, возбужденные 03.07.2019 в отношении должника ООО «Дальпитерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по обращению взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя — АО «Ленстройматериалы-Техностром» (АО «Лентехстром»). 

05.02.2020 и 07.02.2020 на счет МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области поступили денежные средства в размере 28 034 000 руб., которые были перечислены ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) за должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), платежными поручениями от 05.02.2020 № 247 на сумму 26 200 000 руб. и № 248 от 06.02.2020 на сумму 1 834 000 руб. 

Вышеуказанные денежные средства были распределены судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 следующим образом:

- 18 261 348 руб. 71 коп. в пользу взыскателя АО «Лентехстром»;

- 9 772 651 руб. 29 коп. в пользу иных взыскателей, в частности, 7 382 651,29 руб. по производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), и 2 390 000 руб. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «СК«Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-43112/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022, установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по перечислению денежных средств в размере 9 772 651 руб. 29 коп., не в пользу АО «Лентехстром», а иным взыскателям, в связи с чем, указанным судебным актом денежные средства, в размере 9 772 651 руб. 29 коп., были взысканы с Российской Федерации в лице УФССП России по Ленинградской области, как неправомерно перечисленные иным взыскателям и подлежащие перечислению в пользу взыскателя АО «Лентехстром». 

Во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда, на основании платежного поручения от 17.11.2022 № 870650, денежные средства в размере 9 772 651 руб. 29 коп. были перечислены из Казны Российской Федерации взыскателю АО «Лентехстром» в счет погашения задолженности должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>). 

Таким образом, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в пользу иных взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 7 382 651 руб. 29 коп. и в пользу взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «СК«Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 2 390 000 руб. фактически были погашены за счет Казны Российской Федерации. 

Денежные средства в размере 7 382 651 руб. 29 коп. были перечислены судебным приставом - исполнителем в счет погашения задолженности по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>): 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 7 по Ленинградской области по производствам № № 14716/19/47036-ИП, 16865/19/47036-ИП, 18207/19/47036-ИП, 21402/19/47036-ИП, 21404/19/47036-ИП, 26019/19/47036-ИП перечислено 4 765 861 руб. 22 коп.; 

- в пользу взыскателя ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области по исполнительным производствам № № 24728/19/47036-ИП и 453/20/47036-ИП перечислено 1 266 784 руб. 49 коп.; 

- в пользу взыскателя ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» по исполнительным производствам № № 423/19/47036-ИП, 23051/19/47036-ИП, 423/19/47036-ИП, 23051/19/47036-ИП, 423/19/47036-ИП, 23051/19/47036-ИП перечислено 298 133 руб. 45 коп.; 

- в пользу взыскателей ООО «ТеплоСити» и ООО «ГК Тепло-Торг» по исполнительному производству № 450/19/47036-ИП, перечислено 115 007 руб. 44 коп.; 

- в пользу взыскателя ООО «Олонецавтодор» по исполнительному производству № 461/19/47036-ИП, перечислено 546 772 руб. 08 коп.;

- в пользу взыскателя АСО «Балтийское объединение проектировщиков» исполнительному производству № 21407/19/47036-ИП, перечислено 18 747 руб. 58 коп.,

- в пользу изыскателя ГУ УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области по исполнительному производству № 462/20/47036-ИП перечислено 42 176 руб. 52 коп.; 

- в пользу взыскателя ООО «Электрокомплект Плюс» по исполнительному производству № 464/20/47036-ИП перечислено 70 125 руб. 42 коп.; 

- в пользу взыскателя ОПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исполнительному производству № 21400/19/47036-ИП перечислено 132 000 руб.;

- в пользу взыскателя ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования по исполнительному производству № 5305/20/47036-ИП перечислено 19 240 руб. 56 коп., 

- в пользу взыскателя ООО «Н+Н» по исполнительному производству № 457/19/47036-ИП перечислено 18 083 руб. 14 коп.;

- в счет погашения исполнительского сбора по исполнительным производствам № № 3923/20/47036-ип, 23215/19/47036-ип, 3921/20/47036-ип перечислено 89 719 руб. 39 коп.

В связи с тем, что денежные средства в размере 18 083 руб. 14 коп. фактически не были перечислены в пользу взыскателя ООО «Н+Н» по исполнительному производству № 457/19/47036-ИП и оставались на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области, данная сумма не может быть учтена в общей сумме задолженности должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

Таким образом, фактически задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), погашенная за счет спорных денежных средств составляет 7 364 568 руб. 15 коп. 

Денежные средства в размере 2 390 000 руб., были перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по следующим исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника ООО «СК«Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>):

- в пользу взыскателя МИФНС России №7 по Ленинградской области 619 275 руб. 88 коп. по исполнительным производствам поименнованным в исковом заявлении.

- в пользу взыскателя МИФНС России №5 по Ленинградской области 6 092 руб. по исполнительному производству № 19882/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России №3 по Республике Коми 13 500 руб. по исполнительному производству № 19244/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу 388 176 руб. 21 коп. по исполнительному производству № 19244/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России №18 по г. Санкт-Петербургу 130 357 руб. 46 коп. по исполнительным производствам № № 22766/19/47036-ИП, 28219/19/47036-ИП, 31701/19/47036-ИП, 21342/19/47036-ИП, 19888/19/47036-ИП, 24710/19/47036-ИП, 24716/19/47036-ИП 31700/19/47036-ИП, 31682/19/47036-ИП, 31703/19/47036-ИП, 31705/19/47036-ИП, 21343/19/47036-ИП, 25810/19/47036-ИП, 31697/19/47036-ИИ, 3201/20/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области 19 979 руб. 17 коп. по исполнительным производствам № № 20147/19/47036-ИП, 27483/19/47036-ИП, 27484/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя Администрации МО Сосновоборский городской округ 15 001 руб. 46 коп. по исполнительным производствам № № 20673/19/47036-ИП, 24964/19/47036-ИП, 25527/19/47036-ИП, 25528/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу 139 917 руб. 58 коп. по исполнительным производствам № № 21254/19/47036-ИП, 21256/19/47036-ИП, 22993/19/47036-ИП, 23010/19/47036-ИП, 23369/19-47036-ИП, 23371/19/47036-ИП, 23375/19/47036-ИП, 23378/19/47036-ИП, 25815/19/47036-ИП, 25814/19/47036-ИП, 25805/19/47036-ИП, 25801/19/47036-ИП, 25800/19/47036-ИП, 25799/19/47036-ИП, 25797/19/47036-ИП, 25796/19/47036-ИП, 3202/20/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя Администрации Гатчинского муниципального района 26 400 руб., по исполнительным производствам № № 21549/19/47036-ИП, 28227/19/47036-ИП, 28513/19/47036-ИП, 243/20/47036-ИП, 248/20/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Красноярскому краю 4 500 руб. исполнительному производству № 21646/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России №10 по г.Санкт-Петербургу 4 700 руб. исполнительному производству № 22992/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по г.Санкт-Петербургу 3 000 руб. по исполнительному производству № 23070/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя УФК по г. Санкт-Петербургу (государственная пошлина) 7 200 руб. по исполнительному производству № 23810/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу 7 000 руб. по исполнительному производству № 23811/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России №19 по Саратовской области 8 045 руб. 66 коп. по исполнительному производству № 24408/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу 133 602 руб. 34 коп. по исполнительным производствам № № 24706/19/47036-ИП, 24707/19/47036-ИП, 24708/19/47036-ИП, 24709/19/47036-ИП, 25789/19/47036-ИП, 25788/19/47036-ИП, 25787/19/47036–ИП, 25786/19/47036-ИП, 25785/19/47036-ИП, 25784/19/47036-ИП, 25783/19/47036-ИП, 25782/19/47036-ИП, 25781/19/47036-ИП, 25779/19/47036-ИП, 25778/19/47036-ИП, 25776/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя администрация МО Всеволожский муниципальный район 10 356 руб. по исполнительному производству № 24715/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу 126 675 руб. 37 коп. по исполнительным производствам № № 25263/19/47036-ИП, 25768/19/47036-ИП, 25758/19/47036-ИП, 25259/19/47036-ИП, 25773/19/47036-ИП, 25766/19/47036-ИП, 25757/19/47036-ИП, 25260/19/47036-ИП, 25771/19/47036-ИП, 25760/19/47036-ИП, 25756/19/47036-ИП, 25755/19/47036-ИП, 25754/19/47036-ИП, 25749/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу 10 030 руб. 46 коп. по исполнительным производствам № № 25265/19/47036-ИП, 28208/19/47036-ИП, 481/20/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя ИФНС России по Выборгскому району 6 090 руб. 30 коп. исполнительным производствам № 25262/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга 157 689 руб. 27 коп. по исполнительным производствам № № 25501/19/47036-ИП, 25500/19/47036-ИП, 25502/19/47036-ИП, 25506/19/47036-ИП, 25508/19/47036-ИП, 25510/19/47036-ИП, 25513/19/47036-ИП, 25514/19/47036-ИП, 25516/19/47036-ИП, 25519/19/47036-ИП, 25520/19/47036-ИП, 25522/19/47036-ИП, 25524/19/47036-ИП, 25525/19/47036-ИП, 3214/20/47036-ИП, 3215/20/47036-ИП, 3216/20/47036-ИП, 3217/20/47036-ИП, 3219/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Калининградской области 9 685 руб. 48 коп. по исполнительным производствам № № 28511/19/47036-ИП, 28896/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Мурманской области 7 900 руб. по исполнительным производствам № 28897/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 5 401 руб. 33 коп. по исполнительным производствам № 31727/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя Администрация МО Кингисепский муниципальный район 3 700 руб. по исполнительным производствам № 480/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Новгородской области 13 400 руб. по исполнительным производствам № 3200/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Новгородской области 3 750 руб. по исполнительным производствам № 3781/20/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13 500 руб. по исполнительному производству № 3785/20/47036-ИП;

- в счет погашения исполнительского сбора 495 074 руб. 03 коп. по исполнительному производству № 6175/19/47036-ИП. 

Факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 7 364 568 руб. 15 коп. подтверждается постановлениями о распределении денежных средств поименованным в исковом заявлении. 

Факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ООО «СК« Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам в размере 2 390 000 руб. подтверждается постановлением о распределении денежных средств № 34737792/4736 от 26.03.2020, а также платежными поручениями, поименованными в исковом заявлении. 

Задолженность ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам в размере 7 364 568 руб. 15 коп., а также ООО «СК« Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам произведена в размере 7 2 390 000 руб. была погашена за счет денежных средств Казны Российской Федерации в лице ФССП России, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанных должников, поскольку они осуществили сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств Казной Российской Федерации и тем самым не понесли расходы по погашению задолженности по указанным исполнительным производствам, которые должны были понести. 

12.09.2023 Истцом в адреса Ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, полученных указанными юридическими лицами в качестве неосновательного обогащения, которые были получены адресатами 16.09.2023. 

В связи с тем, что ответ на претензии не последовал, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный с уд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФССП РФ указывает на то, что задолженность ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам в размере 7 364 568 руб. 15 коп., а также ООО «СК« Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам произведена в размере 7 2 390 000 руб. была фактически погашена за счет денежных средств Казны Российской Федерации в лице ФССП России в виду взыскания указанных денежных средств в рамках дела № А56-43112/2021.

Между тем из материалов дела следует, что судебными актами по делу А56-43112/2021 в пользу АО "Ленстройматериалы-Техностром" с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 9 772 651,29 руб., вследствие неправомерного распределения судебным приставом денежных средств Общества другим взыскателям.

Решением Гатчинского районного суда от 11.11.2020 по делу N 2а-1590/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий по окончании исполнительных производств N 19103/19/47036-ИП, 19108/19/47036-ИП, 19109/19/47036-ИП, 19110/19/47036-ИП, 19111/19/47036-ИП, 19112/19/47036-ИП, 19113/19/47036-ИП, 19114/19/47036-ИП, 19115/19/47036-ИП, 19116/19/47036-ИП, 19118/19/47036-ИП, 19119/19/47036-ИП, 19120/19/47036-ИП, 19121/19/47036-ИП, 19122/19/47036-ИП, 19123/19/47036-ИП, 19124/19/47036-ИП, 19125/19/47036-ИП, и также установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для распределения денежных средств, перечисленных за ООО "Дальпитерстрой" по платежным поручениям от 05.02.2020 N 247 (на 26 200 000 руб.) и от 06.02.2020 N 248 (на 1 834 000 руб.)., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам N 16865/1947036-ИП, 18207/19/47036-ИП, 453/20/47036-ИП, 24728/19/47036-ИП, поскольку требования налоговых органов по данным исполнительным производствам были фактически удовлетворены за счет денежных средств, поступивших от ООО "Дальпитерстрой".

При этом судом установлено и Истцом не оспаривается факт погашения задолженностей должника по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам за счет денежных средств должника, а не Российской Федерации.

Недополученные одним из взыскателей АО "Ленстройматериалы-Техностром" денежные средства в размере 9 772 651,29 руб. взысканы с истца в качестве убытков.

При этом Решением Гатчинского районного суда от 11.11.2020 по делу N 2а-1590/2020 обязательство ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) и/или ООО «СК« Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) перед АО "Ленстройматериалы-Техностром" признано исполненным на сумму 28 034 000 руб.

Учитывая изложенное довод Истца о том, что в данном случае задолженность ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) и/или ООО «СК« Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) перед АО "Ленстройматериалы-Техностром" была погашена за счет средств Казны РФ, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств Российской Федерации и тем самым не понес расходы по обязательствам, которые должен понести согласно исполнительному листу, подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 35-КГ19-5 необоснованна, поскольку в рамках указанного дела был рассмотрен спор с иными фактическим обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, взысканы с Истца  по вине Ответчиков либо в счет исполнения их обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения Ответчиков.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 08.04.2024 по делу N А56-100587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева