Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

 

город  Волгоград

« 12 » марта  2018 г.

                                  Дело № А12-48779/2017

 

Резолютивная часть решения подписана 26.02.2018

Мотивированное решение составлено 12.03.2018

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (404110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (404103, 

<

...> стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности

без вызова сторон,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО  «Волжские тепловые сети», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – ООО «УК «Спутник», ответчик) о взыскании  задолженности по договору  теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг № 78 от 23.04.2015 за октябрь 2017 г. в размере 489 985 руб. 25 коп., неустойки в размере 3 797  руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – ООО «РЦВ»).

До принятия решения судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил заявление об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность  по договору  теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг № 78 от 23.04.2015 за октябрь 2017 г. в размере 489 985 руб. 25 коп., неустойку за период с 16.11.2017 по 15.12.2017 в размере 3 674 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об изменении размера исковых требований в части взыскания пени принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 28.12.2017 судом установлен срок до 26.01.2018 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 16.02.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не поступил. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между  ООО  «Лукойл-Теплотрансопртная компания» (правопредшественник ООО «Волжские  тепловые сети»)   (теплоснабжающая организация)  и ООО «Управляющая компания «Спутник» (потребитель) заключен договор  теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг № 78  от 23.04.2015. 

В соответствии с договором  истец обязуется на условиях договора  поставлять потребителю  коммунальный ресурс в целях предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект потребителя, а ответчик – принял на себя обязательства по ее принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок – до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору  является календарный месяц. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в октябре 2017 в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, истцом выставлены счета-фактуры  на оплату. 

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации одна из основных обязанностей абонента - обязанность по своевременной оплате принятой энергии (мощности).

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2017 по 15.12.2017 в размере 3 674 руб. 89 коп. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом  допущенной ответчиком просрочки оплаты суммы долга  обоснован  расчет пени, а также основания для ее взыскания, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности.  

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки  ЦБ РФ. 

Указанная ставка, по существу, представляют  собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами  в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Документы, свидетельствующие о том, что просрочка в оплате тепловой энергии и горячей воды имела место вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьёй 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически  верен  и  учитывает  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договорах. Ответчиком контррасчет  в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 876 рублей.  

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

заявление об изменении размера исковых требований принять к  рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» задолженность  по договору  теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг № 78 от 23.04.2015 за октябрь 2017 г. в размере 489 985 руб. 25 коп., неустойку за период с 16.11.2017 по 15.12.2017 в размере 3 674 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 873 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Волжские тепловые сети» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  3 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова