АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4462/2024

08 мая 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 06 от 01.02.2024, вынесенного специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО3 отказано на основании пп. 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО3,

при участии в заседании суда:

от ФИО1 – посредством веб-конференции ФИО4 по доверенности 21.11.2023 сроком на 2 года (паспорт, диплом),

от Росреестра - ФИО2 по доверенности 09.01.2023 (удостоверение, диплом),

арбитражного управляющего ФИО3 посредством веб-конференции (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 06 от 01.02.2024, вынесенного специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО3 отказано на основании пп. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением суда от 25.03.2024 заявление принято, назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО3 (далее также – ФИО3).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ФИО1 заявленные требования поддержаны по основаниям, приведенным в заявлении, представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и ФИО3 указано на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Как следует из заявления и материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) по делу № А46-1285/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ОТКК» признаны обоснованными, введена процедуру наблюдения должника сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «ОТКК» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 (резолютивная   часть  объявлена  20.11.2018) по делу № А46-1285/2018 в отношении должника ООО «ОТКК» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.05.2019). Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) по делу № А46-1285/2018 конкурсным управляющим утвержден Че ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 (резолютивная часть объявлена 22.07.2021) по делу № А46-1285/2018 арбитражный управляющий Че Д.Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего OOО «ОТКК».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) по делу № А46-1285/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

11.01.2024 в Управление Росреестра по Омской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 за нарушение законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего OOО «ОТКК».

Рассмотрев обращение ФИО1 Управление Росреестра по Омской области 01.02.2024 вынесло определение № 06 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего OOО «ОТКК» ФИО3 основании пп. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением Управление Росреестра по Омской области, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требований, основываясь на следующем.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управление Росреестра по Омской области уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражным управляющим, и направлять такие дела для рассмотрения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, заявление гражданина ФИО1 содержало данные, указывающие, по мнению заявителя, на наличие события административного правонарушения в отношении арбитражного управляющего ООО «ОТКК» ФИО3, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1. Так, из обращения ФИО1 следует, что конкурсный управляющий ФИО3 не опубликовала в ЕФРСБ сведения о замене привлекаемых лиц в обособленном споре по взысканию убытков (в отношении наследников ФИО7).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 по делу № А46-1285/2018 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «ОТКК» к ФИО8, ФИО1, ФИО7 о взыскании убытков в размере 37 674 619,00 рублей, было приостановлено до определения правопреемников ФИО7

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 по делу № А46-1285/2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «ОТКК» ФИО3 о присоединении к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков - наследников ФИО7 (ФИО9, ФИО10, ФИО11).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Конкурсным управляющим ООО «ОТКК» - ФИО3 15.12.2023 включено в ЕФРСБ сообщение № 13223222 о «Судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков».

В вышеуказанном сообщении № 13223222 конкурсный управляющий ФИО3 в разделе «Текст» указала информацию о судебном акте о привлечении наследников ФИО7 к субсидиарной ответственности (резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по делу № А46-1285/2018 прикреплена к данному сообщению), а также, сведения о том, что ФИО7 не привлечен (в связи со смертью).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, указан в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве. Опубликование сведений о замене привлекаемых лиц указным перечнем не предусмотрено.

Так же, статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего законодателем обязанность по опубликованию вышеуказанных сведений не возложена.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией Управления Росреестра по Омской области об отсутствии в данном случае в действиях арбитражного управляющего ФИО3 нарушений.

Вопреки позиции заявителя, арбитражный управляющий ФИО3 максимально полно отразила в сообщении в ЕФРСБ № 13223222 от 15.12.2023, сведения о привлеченных к субсидиарной ответственности лицах и о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления.

2. Также из обращения ФИО1 следует, что конкурсный управляющий ФИО12 опубликовала в ЕФРСБ сообщение № 13225103 от 19.12.2023 «Иное», не имея правовых оснований. По мнению заявителя, указанное сообщение должно иметь тип сообщения «Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности».

Управлением Росреестра по Омской области в оспариваемом определении сделан вывод о самостоятельном выборе арбитражным управляющим типа сообщения из соответствующего классификатора, размещённого на ЕФРСБ и отсутствии нарушений со стороны арбитражного управляющего.

Так, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Руководством пользователя «Автоматизированное рабочее места арбитражного управляющего» (далее - Руководство пользователя), установлено, что тип сообщения - выбирается из соответствующего классификатора, открывающегося нажатием кнопки справа.

В классификаторе типизированных сообщений, размещенном в ЕФРСБ, отсутствует тип сообщения «о выборе распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков», что свидетельствует об отсутствии возможности выбрать указанный тип сообщения.

Пунктом 3.4.7. Руководства пользователя установлено, что тип сообщения «иное» предназначен только для публикации сведений, не типизированных в ЕФРСБ.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО3, поступивших в Управление 29.01.2024 и изложенных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что возможность опубликования сообщения под наименованием «О выборе распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности» ограничивается указанием предыдущего сообщения под наименованием «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности», которое на дату публикации являлось не рассмотренным и результат рассмотрения которого в будущем станет самостоятельным предметом сообщения под наименованием «По распоряжению правами к субсидиарным ответчикам», в случае удовлетворения такого иска. Без привязки к предыдущему сообщению с наименованием «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» сообщение под наименованием «О выборе распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности» опубликовать было невозможно.

В данной связи, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ФИО3

Указание заявителя на то, что неверный выбор типа сообщения № 13225103 от 19.12.2023, опубликованного в ЕФРСБ, нарушает законодательство о несостоятельности (банкротстве) в части распределения конкурной массы должника со ссылкой на судебную практику, а именно Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 (дело А40-169761/2018), не может быть принято во внимание судом, поскольку действия арбитражного управляющего и оспариваемое определение имели место в более ранний период.

Следует отметить, что указанные в дополнениях к заявлению о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО3 ФИО1 документы (отчеты от 24.01.2024, от 19.02.2024) не были поименованы в обращении, поступившем 11.01.2024 в адрес Управления, по результатам рассмотрения, которого должностным лицом Управления было вынесено определение № 06 от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что к обращению ФИО1, поступившему 11.01.2024 в Управление, были приложены судебные акты и сообщения №№ 13225103 от 19.12.2023 и 13223222 от 15.12.2023, включенные арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ.

Согласно Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства от 01.03.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление, как территориальный орган Росреестра, осуществляет надзор именно за саморегулируемыми организациями, а не за арбитражными управляющими.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возможно только при наличии достаточных данных, указывающих на наличии состава и (или) события административного правонарушения.

В данном случае, изложенные в заявлении от 11.01.2024 ФИО1 доводы и представленные документы изучены, проверены Управлением Росреестра по Омской области, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из текста обращения ФИО1, поступившего 11.01.2024 в Управление Росреестра по Омской области, указания на то, что изложенные в нем обстоятельства повлекли или могут повлечь нарушение прав должника, конкретных кредиторов или третьих лиц не имеется.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 06 от 01.02.2024, вынесенного специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО3 отказано на основании пп. 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева