Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7254/2022

11 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (адрес:  Россия, 119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия, 197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании: 1649564,10 руб. задолженности, из которых: 1555039,00 руб. задолженности по договору от 18.01.2021 №1921187377872554164000000/БТИ-18-01-1, 94525,10 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.12.2021.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на иск, ходатайства о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалов дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2021 между сторонами заключен договор №1921187377872554164000000/БТИ-18-01-1, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется по Техническому заданию выполнить работы по технической инвентаризации, направленные на подготовку технического паспорта на объекты, в соответствии с Перечнем объектов, а заказчик (истец) обязуется оплатить эти работы.

В соответствии с п. 1.3 договора, результат выполнения работ по договору оформляется изготовлением технической документации в количестве согласно Техническому заданию и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации: Технический паспорт (в виде бумажного документа) 1 экз. на каждый объект.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 №1) стоимость выполнения работ, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, рассчитывается исходя из согласованного в договоре объема выполненных работ, на основании согласованных сторонами по договору расценок и коэффициентов, и составляет 3314069,60 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что до начала выполнения работ, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 1509030,60 руб., в том числе НДС  по ставке 20% - 251505,10 руб. в течении 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, окончательный расчет в сумме 1509030,60 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 251505,10 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течении 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по договору.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны определили:

-по завершению выполнения работ, подрядчик передает заказчику техническую документацию, подписанный и заверенный печатью подрядчика акт выполненных работ в 2-х экземплярах,

-заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 рабочих дней. По истечению этого срока заказчик сообщает подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине подрядчика.

Как следует из материалов дела, в том числе актов выполненных работ №3906/0504 от 16.02.2021, №3906/0505 от 16.02.2021, №3906/1118 от 29.03.2021, №3906/3152 от 02.08.2021 истец передал, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний работы на общую сумму 3314069,60 руб., в том числе НДС.

19.04.2021, 02.08.2021 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1759030,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1924, №5199.

В связи с отсутствием полной оплаты задолженности за выполненные работы в размере 1555039,00 руб., истец 15.10.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что акты от 29.03.2021 №3906/1181, от 02.08.2021 №3906/3152 не могут являться доказательствами принятия заказчиком выполненных работ, поскольку пописаны со стороны заказчика не уполномоченным лицом.

Также ответчик указал, что в актах отсутствует подпись генерального директора юридического лица – ФИО3, в графе «принял» генеральный директор ФИО3 имеется подпись неустановленного лица.

Истец, в представленных в материалы дела возражениях на доводы ответчика, пояснил, что на актах от 29.03.2021 №3906/1181, от 02.08.2021 №3906/3152 проставлена печать ООО "ГЕОИЗОЛ", которая является идентичной оттискам печатей, проставленных ответчиком как на договоре, так и на дополнительном соглашении к нему, а также актах выполненных работ от 16.02.2021 №3906/0504, №3906/0505.

Кроме того истец пояснил, что в соответствии с приложением №2 «Календарный план» к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.02.2021, срок выполнения работ установлен до 30.06.2021. До настоящего времени, как указывает истец, от ответчика не поступали претензии о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, в том числе нарушении сроков выполнения работ. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела, в том числе актами  выполненных работ, подтвержден факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие этих работ ответчиком. 

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Приняв работы по актам, в том числе от 29.03.2021 №3906/1181, от 02.08.2021 №3906/3152,  скрепив свою подпись печатью, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что работы у него принимает не уполномоченное лицо.

Принятие работ по договору повлекло возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

О фальсификации актов от 29.03.2021 №3906/1181, от 02.08.2021 №3906/3152 ответчик в установленном процессуальным законом порядке не заявил, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания названных актов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 94525,10 руб., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.12.2021. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" 1555039,00 руб. задолженности, 94525,10 руб. неустойки, 29496,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.