﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16373/2019

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10254/2021) временного управляющего ООО «Гарантстрой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу № А21-16373/2019 (судья Лузанова З.Б.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Кшеминского Евгения о частичной отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарантстрой», 

установил:

18.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Думпкар» (ОГРН 1023900590537 ИНН 3904022204) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН 1163926071011 ИНН 3906992127). 

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. 

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 в отношении ООО «Гарантстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович. 

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 Попов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Гарантстрой». 

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 временным управляющим ООО «Гарантстрой» утвержден Решин Сергей Викторович. 

15.04.2020 от временного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего имущества: 

- МАЗДА В2500, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак – С446АХ 39, свидетельство транспортного средства – 3957409519;

- ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак – В999РР 57, свидетельство транспортного средства – 3957409640; 

- ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак – С423ЕК 39, свидетельство транспортного средства – 9904233438; 

- ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак – С415ЕК 39, свидетельство транспортного средства – 9904233721; 

- ФИАТ ДУКАТО, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак – О486УЕ 39, свидетельство транспортного средства – 9910181856, действующий собственник – Скорых Раиса Александровна, 09.07.1946 года рождения, дата перехода права собственности – 21.09.2019 года; 

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 211, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак – О232РЕ 39, свидетельство транспортного средства – 9910181847, действующий собственник – Артемьев Денис Геннадьевич, 22.11.1975 года рождения, дата перехода права собственности – 20.09.2019 года; 

- ЛЕКСУС IS300, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак – С099ВТ 39, свидетельство транспортного средства – 9913338622, действующий собственник – Лавров Сергей Алексеевич, 19.01.1983 года рождения, дата перехода права собственности – 18.07.2019 года; 

- НИССАН ПРИМЕРА, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак – Е001ОР 39, свидетельство транспортного средства – 9901945795, действующий собственник – Хлебникова Любовь Ивановна, 22.11.1959 года рождения, дата перехода права собственности – 09.11.2018 года; 

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е400 4 МАТИК, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак – М666СО 777, свидетельство транспортного средства – 9915162538, действующий собственник – Шестопалов Никита Валерьевич, 04.12.1997 года рождения, дата перехода права собственности – 16.10.2019 года; 

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в виде  запрета Управлению ГИБДД МВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц вышеуказанного имущества, а также, запрета ООО «Гарантстрой» в лице генерального директора Бабичева Евгения Алексеевича совершать сделки по отчуждению и иному распоряжению этого имущества.

09.02.2021 от Кшеминского Евгения поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.04.2020 года, в отношении транспортного средства - ЛЕКСУС IS300, 2018 года выпуска. 

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.04.2020., в части запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области  совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц в отношении транспортного средства – автомобиль марки ЛЕКСУС IS300, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак – С099ВТ 39, отменены.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО «Гарантстрой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывал, что транспортное средство, в отношении которого отменены меры, принадлежало должнику и, в период после введения процедуры банкротства должника, с целью избежать обращения взыскания на него, оно было выведено и выводится на настоящий момент из его состава, при этом принятые обеспечительные меры направлены на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделок и вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего ходатайства заявитель Кшеминский указывал, что на момент вынесения определения от 16.04.2020 г. именно он являлся собственником автомобиля ЛЕКСУС IS300, который был приобретен им 19.07.2019 года у Лаврова Сергея Алексеевича, в подтверждение чего представил договор купли-продажи № бн от 19.07.2019, согласно которому Лавров Сергей Алексеевич передал в собственность Кшеминскому Евгению транспортное средство – Лексус IS300, VIN: JTHBA5D2005077290, кузов: JTHBA5D2005077290, 2018 года выпуска, рег. знак: С326ЕХ39, двигатель: 8AR Z121434, цвет: белый, а также представил свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что собственником автомобиля марки Лексус IS300, 2018 года выпуска, VIN: JTHBA5D2005077290 является Кшеминский Евгений, не являющийся стороной оспариваемых сделок, и в отношении него отсутствуют требования временного управляющего должника. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Однако временным управляющим заявлены требования о принятии обеспечительных мер в связи с потенциальной  возможностью оспаривания сделки с участием должника, по которому ООО «Гарантстрой» передало Лаврову С.А. спорное имущество; а также о применении последствий его недействительности. Сторонами в указанном споре предположительно являются ООО «Гарантстрой» и Лавров С.А. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Общим имущественным последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора.

Судами установлено, что в настоящее время собственником спорного имущества значится Кшеминский Евгений.

Таким образом, судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу, при отсутствии предъявленных к нему исковых требований.

Учитывая, что Кшеминский Евгений не является стороной в потенциальном споре с должником, при этом не указано на иные признаки и обстоятельства, свидетельствующие о явной недобросовестности Кшеминского при совершении вторичной сделки с транспортным средством, доводы апеллянта о том, что сохранение принятых обеспечительных мер в отношении вышеназванного транспортного средств позволит сохранить имущество и обеспечить баланс интересов сторон потенциально спорной сделки нельзя признать в полной мере обоснованными. 

При этом обеспечительные меры, принятые определением от 16.04.2020, содержат требования о запрете совершать действия, и в этой связи нарушают права и законные интересы третьего лица – Кшеминского Евгения, являющегося собственником спорного объекта, сведений о недобросовестности которого, как и сведений о его возможной заинтересованности к должнику,  не представлено..

Таким образом, принятые обеспечительные меры, сохраняя возможность владения и пользования имуществом, ограничивают права собственника по распоряжению недвижимым имуществом при отсутствии к нему каких-либо предъявленных требований.

Установив принадлежность спорного имущества третьему лицу и поскольку принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, в том числе права собственника как лица, не являющегося стороной по спору, без предъявления каких-либо требований к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении заявленного ООО «Гарантстрой» как своего имущества -  автомобиля марки Лексус IS300, VIN: JTHBA5D2005077290, кузов: JTHBA5D2005077290, 2018 года выпуска, у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.02.2021 по делу №  А21-16373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова