Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5566/2021

20 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «ЭТМ» - представитель не явился;

от АО  «Ванинский морской торговый порт» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт»

на решение от  12.08.2021

по делу №А73-10520/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ»

к акционерному обществу  «Ванинский морской торговый порт»

о  взыскании 975 770 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЭТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО  «Ванинский морской торговый порт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №153DPS-2020 от 18.06.2020  в размере 975 770 руб. 40 коп.

Решением суда от  12.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО  «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, при этом указывает на временные финансовые трудности и несвоевременную в связи с этим оплату поставленного товара, а также ссылается на принятие им мер для погашения задолженности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между АО «Ванинский морской торговый порт» (покупатель) и ООО «ЭТМ» (поставщик) 18.06.2020 заключен договор поставки №153DPS-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1.). 

В силу пункта 1.2. договора поставка товара производится на основании Спецификаций (Приложение №1 к договору). В Спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3.). 

Согласно пункту 3.1. договора, срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях. 

В соответствии с пунктом 3.4. датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации. 

Общая стоимость товара по договору составляет 813 142 руб., кроме того НДС (20%) - 162 628 руб. 40 коп. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору (пункт 4.4. договора). 

В пункте 10 Спецификации №1 к договору поставки №153DPS-2020 от 18.06.2020 указано, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Истец поставил ответчику товары на общую сумму 975 770 руб. 40 коп. (с НДС), оплата которых ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме. 

В адрес ответчика направлена претензия №1003-2021 от 26.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№503/726906-81/501 от 21.08.2020, 503/726906-66/501 от 21.08.2020, 503/726906-77/501 от 21.08.2020, 503/726906-7/501 от 21.08.2020, 503/726906-8-0-парт/501 от 21.08.2020, 503/726906-2/501 от 21.08.2020, 503/726906-4/501 от 21.08.2020, 503/726906/501 от 21.08.2020, 503/726906-6/501 от 21.08.2020, 503/726906-5/501 от 21.08.2020, подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттисками его печати. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Кроме того, факты поставки товара и отсутствия его оплаты не оспариваются ответчиком, напротив, последний в отзыве на иск и в апелляционной жалобе в качестве причины несвоевременной оплаты поставленного товара указывает на временные финансовые трудности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом не допущено.

          Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о  примирении с истцом, об оплате долга с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем довод жалобы о принятии ответчиком мер для погашения задолженности является голословным и подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению,  обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.08.2021 по делу №А73-10520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 Т.Г. Брагина

 

Судьи

   М.О. Волкова

 

    В.Г. Дроздова