ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51517/2024

Дело № А40-109068/24

г. Москва

24 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Дабл тренд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 17.07.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-109068/24 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Дабл тренд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 411 934,50 руб., неустойки в размере 52 911,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.07.2024г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами  заключен договор комиссии № ДТ-22/0805 от 05.08.2022.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар, ответчик, в свою очередь, реализовал предоставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о перечислении комитенту (истцу)  в полном объеме денежных средств за реализованный товар, суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик обязательство по оплате товара не выполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в  испрашиваемом размере.

Неустойка начислена правомерно в соответствии с п. 8.3 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу                       №А40-109068/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья              Е.Б. Расторгуев