Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69017/24

23 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской Области)

к Администрации городского округа Жуковский Московской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОАК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее – заинтересованные лица), об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения ПАО «OAK» как своим собственным следующим недвижимым имуществом:

- насосная станция с кадастровым номером 50:52:0030101:443, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: ЛИ и ДБ ОКБ Сухого территория;

- основное строение с кадастровым номером 50:52:0030101:471, площадью 667,4 кв.м., расположенное по адресу: ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова;

- кирпичная бытовка возле АЗС площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, город Жуковский.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

От Администрации городского округа Жуковский Московской области отзыв и возражения в суд не представлены.

От Управления Росреестра по Московской области отзыв и возражения в суд не представлены.

От ТУ Росимущества в Московской Области отзыв и возражения в суд не представлены.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОКБ Сухого» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» путем приватизации государственного предприятия АНПК «ОКБ Сухого» и является его правопреемником; ОАО «ОКБ Сухого» зарегистрировано как юридическое лицо 20.08.1993г. 

Приватизация АНПК «ОКБ Сухого», в состав которого входило также подразделение Летно-испытательная и доводочная база при ЛИИ им. Громова, расположенная по адресу: 140160, МО, г. Жуковский, а/я 7 (далее - ЛИиДБ), осуществлялась в соответствии с планом приватизации, приложением к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., содержащий состав приватизируемого имущества, при этом в состав приватизируемого имущества вошли здания и сооружения, расположенные на территории ЛИиДБ.

ОАО «ОКБ Сухого» заключило с Администрацией г. Жуковский договоры долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0030103:140, для производственной деятельности предприятия и эксплуатации приватизированных зданий и сооружений, на которых находятся в том числе:

1. Насосная станция с кадастровым номером 50:52:0030101:443, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: ЛИ и ДБ ОКБ Сухого территория;

2. Основное строение с кадастровым номером 50:52:0030101:471, площадью 667,4 кв.м., расположенное по адресу: ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова;

3. Кирпичная бытовка возле АЗС площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, город Жуковский.

Также ОАО «ОКБ Сухого» оформило права собственности на здания и сооружения, расположенные на территории ЛИиДБ, и включенные в план приватизации.

01.01.2013г. ОАО «ОКБ Сухого» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Компания Сухой», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

01.06.2022г. АО «Компания «Сухой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «OAK», что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «OAK» открыто использует вышеуказанные объекты при осуществлении производственной деятельности, заявитель осуществляет их ремонт и содержание, уплачивает соответствующие налоги, что подтверждается договором от 19.09.2011г. № 10/2-11 и дополнительным соглашением от 01.12.2011г. № 1 к нему, договором от 27.07.2020г., служебной запиской от 17.08.2022г. № 318, служебной запиской от 07.09.2023г. № 250, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, актом технического состояния инженерных систем и технологического оборудования общего назначения от 13.10.2017г., налоговыми декларациями за 2022 год, 2023 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

Согласно пункту 1 статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

 В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

 - давность владения является добросовестной, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником. Давностный владелец может стать собственником, если его владение добросовестно, открыто, непрерывно, не основано на титуле, длительно. 

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств. 

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем либо, кроме собственника соответствующей вещи. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №20 от 29.04.2020 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего арбитражного дела, заявитель не лишен возможности обратиться с настоящим заявлением вне рамок искового производства. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ суд при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

 Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение приведен в статье 218 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ПАО «OAK» (в том числе его правопредшественники) на протяжении 20 лет открыто использует спорные объекты при осуществлении производственной деятельности, осуществляет их ремонт и содержание, что подтверждается договором от 19.09.2011г. № 10/2-11 и дополнительным соглашением от 01.12.2011г. № 1 к нему, договором от 27.07.2020г., служебной запиской от 17.08.2022г. № 318, служебной запиской от 07.09.2023г. № 250, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, актом технического состояния инженерных систем и технологического оборудования общего назначения от 13.10.2017г., налоговыми декларациями за 2022 год, 2023 год.

Таким образом, заявитель владеет имуществом открыто и непрерывно; имущество из владения не выбывало; владение и пользование имуществом заявителем осуществляется добросовестно, как собственником. 

Также в 2002 году заявителем произведена техническая инвентаризация Объектов недвижимости и изготовление технических паспортов путём заключения с ГУП «Бюро технической инвентаризации г. Жуковский» договора на выполнение работ по технической инвентаризации от 20.11.2002г. №138И/02 и подписания акта от 22.12.2003г. № 000146.

Судом установлено, что в течение всего срока владения имуществом права на спорное имущество заинтересованными лицами не предъявлялись; в материалы дела не представлены возражения заинтересованных лиц, а также иных лиц, оспаривающих права заявителя.

В отсутствие каких-либо документов на указанное имущество, порядок обращения в суд с заявлением об установлении факта владения как своим собственным является единственно возможным способом для заявителя в целях его приобретения в собственность. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Установить юридический факт владения ПАО «OAK» как своим собственным недвижимым имуществом:

- насосная станция с кадастровым номером 50:52:0030101:443, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: ЛИ и ДБ ОКБ Сухого территория;

- основное строение с кадастровым номером 50:52:0030101:471, площадью 667,4 кв.м., расположенное по адресу: ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова;

- кирпичная бытовка возле АЗС площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, город Жуковский.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     И.Г. Демина