АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26434/2019

город Кемерово

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 января  2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», г. Москва (ОГРН1027700032700, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАССТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Трактовая, 43-1

о взыскании 943 173,49 руб.

при участи (до перерыва):

от истца: представитель истца не явился, извещен,

от ответчика ООО «МАССТРЕЙД», г. Кемерово: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2019, паспорт, диплом; ФИО4- представитель по доверенности № 1 от 10.01.2020, паспорт, диплом;

ответчик ФИО2, не явился, извещен,

при участи (до перерыва): 

сторон не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,             г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МАССТРЕЙД», г. Кемерово (далее ответчик)  о взыскании суммы ущерба в размере 943 173,49 руб.          

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Ответчик ООО «МАССТРЕЙД» предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик заявленные к нему требования не признает, полагая, что не имеет обязанности по возмещению ущерба, поскольку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в момент ДТП было передано во временное владение и пользование (аренду) ФИО2

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик ФИО2 представителей в судебное заседание не направил, представил письменные пояснения по иску, согласно которым  признает, что  на момент совершения ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства марки Камаз 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> на основании договора аренды  № 84 транспортного средства без экипажа от 12.03.2019, заключенного между ним и ООО «МАССТРЕЙД».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 24.05.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства KRONE SD п/прицеп – рефрижератор, регистрационный номер ВР 0929378, которым управлял водитель ФИО5 и транспортного средства Камаз 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> которым управлял ФИО2 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ФИО2 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство KRONE SD п/прицеп – рефрижератор, регистрационный номер ВР 0929378 получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств № 0010200-0678650-8/18ТЮЛ. 

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 1343 173,49 руб., что подтверждается платежным поручением            № 188598 от 26.08.2019.

Истец полагая, что на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации, обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании суммы ущерба в размере 943 173,49 руб. (1 343 173,49 руб. - 400 000 руб. - максимальной суммы страхового возмещения по ОСАГО, предписанной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

         Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей ответчика ООО «МАССТРЕЙД», суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по другим основаниям.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП в силу заключенного договора аренды № 84 транспортного средства без экипажа от 12.03.2019, между ООО «МАССТРЕЙД» и ФИО2, последний являлся законным владельцем транспортного средства Камаз 5490-S5, регистрационный номер 

<

***>. 

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП ответчик ООО «МАССТРЕЙД» не являлось владельцем транспортного средства, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном ДТП ответственность за причиненный вред несет ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в связи с чем в заявленных требованиях к ответчику ООО «МАССТРЕЙД» необходимо отказать. 

Учитывая выше изложенное, и тот факт, что причинения ущерба, наличия вины ответчика ФИО2 в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, считает, что требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Между тем при определении в резолютивной части решения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика была допущена описка, в результате которой указана подлежащая взысканию сумма в размере 1 343 173,49 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении решения в полном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенную описку, указав правильный размер суммы ущерба в размере 943 173,49 руб.

Таким образом, допущенная арбитражным судом описка подлежит исправлению.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с  ФИО2 Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Трактовая, 43-1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», г. Москва (ОГРН1027700032700, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 943 173,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 863 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МАССТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.                      

Судья                                                А.В. Алференко