АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13339/2022

г. Ярославль

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Автопредприятие по уборке города" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение грузового автомобильного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "ОДК-Стар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Завод гидромеханизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27.07.2022 в рамках исполнительного производства от 29.08.2013 № 6793/14/76025-ИП;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2022 (ло перерывов); 

от ответчика (Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области) – ФИО5, представитель по доверенности от 21.03.2022 (до перерывов); 

от остальных ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр лыжного спорта "Демино" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27.07.2022 в рамках исполнительного производства от 29.08.2013 № 6793/14/76025-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Дом", Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Автопредприятие по уборке города", Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Публичное акционерное общество "Ростелеком", Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение грузового автомобильного транспорта", Акционерное общество "ОДК-Стар", Акционерное общество "Завод гидромеханизации", Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

 Судебное заседание проведено с перерывами с  16.11.2022 по 21.11.2022, с 21.11.2022 по 28.11.2022, с 28.11.2022 по 05.12.2022, с 05.12.2022 по 08.12.2022.

 Участвующий в судебном заседании до перерывов представитель заявителя требования поддержал.

 Участвующий в судебном заседании до перерывов представитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области требования  не признал, поддержал доводы. изложенные в ранее  представленном отзыве.

  Остальные ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку   своих представителей в судебное заседание не обеспечили отзывы по существу спора в суд не направили.

         Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерывов,    суд установил следующее.

         В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6454/14/76025-СД, состоящее из 102 исполнительных производств на  общую сумму  5 188 468,30 руб., а также исполнительский сбор 6 078 646,56 руб., взыскателями по которому являются третьи лица, а должником – заявитель.

          В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника - Ледоуборочный комбайн "Замбони 520".

         Для определения рыночной стоимости указанного имущества привлечен оценщик ООО "ЭСЭМ-КОНСАЛТ".

   В соответствии с заключением оценщика № 07/06/2022-О стоимость арестованного имущества составляет 424 250.00 рублей.

    Постановлением от 27.07.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное имущество передано   для принудительной реализации  на комиссионных началах в территориальный орган Росимущества.

  Заявитель оспаривает указанное постановление судебного пристава-исполнителя,  ссылаясь на свое несогласие с результатами оценки, которые он обжалует в рамках дела № А82-11843/2022.

  Ответчик  возражает против заявленных требований, указывая на  то, что согласно п. 3 ч. 5 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

        Оценив доводы сторон  и представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

         Как указано в статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

         На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочего, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

С учетом того, что указанный вид экономической деятельности заявитель не осуществляет,  он  является   лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий.

          В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

         Также из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному  производству на момент вынесения оспариваемого постановления  возникла до 31.03.2022.

         Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае обязан был по собственной инициативе приостановить сводное исполнительное производство  с 01.04.2022 и, следовательно, не имел правовых оснований для передачи имущества на принудительную реализацию.

         При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27.07.2022 в рамках исполнительного производства от 29.08.2013 № 6793/14/76025-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.