АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16690/2022

г. Уфа

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

1)Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2)Управление Росреестра по РБ;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 799,55 руб. за период с 30.05.2018 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 373,55 руб. за период с 01.06.2018 по 30.09.2022

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица (1) – ФИО2, доверенность № 01-05-02087/13 от 07.07.2022 года, доверенность № Д-198 от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0393671, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 5-1 от 15.02.2021 года, диплом ВСГ 0781576, паспорт;

от третьего  лица (2) – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО АГРО-ВОСТОК о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 524,44 за период 30.05.2018-31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 771,84 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2020,.

27.04.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца дал пояснения по представленному расчету.

Представитель ответчика исковые требования не признает, озвучил возражения.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Восток» с 17.10.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Баланово, д. 17, общей площадью 384 кв.м., занимаемый магазином.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050491:1801, общей площадью 252 кв.м.

Ранее земельный участок был предоставлен ООО «Агро-Восток» на основании дополнительного соглашения от 03.03.2017 о внесении изменений № 1 в договор № 377- 14 от 22.04.2014 аренды земельного участка, который расторгнут с 01.10.2018 по соглашению от 19.10.2018.

30.05.2018 при проведении визуального осмотра с применением геодезического оборудования государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050491:252 расположен объект недвижимости, земельный участок по периметру огорожен забором. Однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом 02:55:050491. По результатам измерений земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252, выявлено самовольный захват муниципальной земли площадью 150,4 кв.м., о чем вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 79 от 01.06.2018.

Истец указывает, что самовольно занятый земельный участок на каком-либо праве Ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.

30.03.2022 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 1438) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Получено Ответчиком 18.04.2022. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Поскольку добровольно ответчик плату за пользование земельным участком не производилась, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что в рамках дела № А07-2712/2019 Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №55-310/18(ВП) от 11.01.2019г., предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

23.04.2019г. решением Арбитражного суда по делу А07-2712/2019 признано незаконным и отменено Постановление, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 11.01.2019г. по делу № 55-310/18(ВП) о назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены такого постановления.

В рамках указанного дела установлено, что 30.05.2018 года государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, старшим специалистом 1 разряда отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления ФИО4 в соответствии со ст.71.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 (далее - Земельный кодекс РФ) на основании поступивших материалов от Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (вх. № 10589 от 04.04.2018) на основании задания №57 от 30.05.2018 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:050491:252, площадью 384 кв.м., о чем составлен акт №143 от 30.05.2018 года с фототаблицей.

В результате административного обследования объекта земельных отношений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:050491:252, площадью 384 кв.м., установлено, что правообладателем земельного участка является ООО «Агро-Восток», о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № 02-04/101-04/375/002/2016-1462/2 от 27.12.2016.

При проведении 30.05.2018 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. визуального осмотра (фотофиксации) с применением геодезического оборудования: GPS приемник Торсоп Haiper SR, свидетельство о поверке №16_7749 от 07.09.2017, действительно до 07.09.2018 установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект, земельный участок по периметру огорожен забором. Однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом 02:55:050491. 

По результатам измерений земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252, выявлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании, ООО «Агро-Восток» земельного участка площадью 150,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом 17, с кадастровым номером квартала 02:55:050491, без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок (самовольный захват муниципальной земли площадью 150,4 кв.м.), о чем вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 79 от 01.06.2018г.

Указанные обстоятельства в судебном порядке не оспорены.

24.09.2019г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38354/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Восток» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Суд указал, что заявителем не приведены основания для безвозмездной передачи ему городских земель площадью 150 кв.м. (534кв.м.-384 кв.м.) и документально не подтверждена необходимость 150 кв.м. площади для эксплуатации объекта недвижимости, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050491:252.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеназванного обстоятельства, установленного судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252 установлен и повторному доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит.

09.07.2018г. общество обратилось в Управление с заявлением об уточнении местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252.

Управление направило заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о чем было сообщено заявителю письмом от 26.07.2018г.

31.10.2018г. решением УФСГРКК по Республики Башкортостан № Ф/19-50882 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с несоответствием межевого плана по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, земельный участок площадью. 31.97 кв.м. не перераспределен и не является частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252.

Довод ответчика о применении ставки в размере 1,68% (по п. 7.10. решения СГО г.Уфы № 30/7 от 03.12.2007 «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов, в том числе земельные участки, занимаемые линиями электропередач») является необоснованным, поскольку ставка арендной платы должна быть едина для всего земельного участка, и независимо от ведения нескольких видов деятельности в рамках разрешенных видов использования для данного участка применяется арендная ставка  с максимальным значением.

Расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком произведен истцом за период с 30.05.2018 по 30.09.2022г.  в размере 139799,55 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.             По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 указано: «В связи с принятием настоящего постановления: пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложить в следующей редакции:

 «16.Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).».

Истец, соблюдая претензионный порядок досудебного урегулирования спора, направил претензию ответчику №У3-5825 от 26.07.2021 года, в подтверждение чему предоставило суду реестр заказных писем и реестр почтовых отправлений.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет».

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление было подано в почтовое отделение 03.06.2022г., следовательно, истек срок для требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 30.05.2018г. по 03.05.2019г., требования подлежат удовлетворению, начиная с 04.05.2019г.  

Истцом представлен справочный расчет на сумму 99 110 руб. 87 коп. с 04.06.2019г., без учета вышеуказанных обстоятельств.

Каких либо возражений по справочному расчету ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, признан неверным период исчисления.

По расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 04.05.2019г. по 30.09.2022г. составляет 102 715 руб. 49 коп.

Поскольку пользование земельным участком без установленных на то законных оснований подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и удовлетворяет заявленные требования в пределах срока исковой давности в сумме 102 715 руб. 49 коп.

Кроме того истцом заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 373,55 руб. за период с 01.06.2018 по 30.09.2022

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности  по взысканию суммы неосновательного обогащения, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанный период, также пропущен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 9676 руб. 65 коп.

При этом, суд учитывает постановление Правительства РФ Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, исключает из период начисления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведён с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой срок исполнения обязательства, последний день которого выпадает на выходной (не рабочий) день, истекает в первый рабочий за выходным днем. При этом, суд также учитывает, что 31.07.2020г., являлся нерабочим днем на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.09.2019г. № 580, праздник Курбан-Байрам.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения 18.05.2023г. судом допущена арифметическая ошибка в расчетах, в связи с чем допущены ошибки в размерах сумм, подлежащих удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения от 18.05.2023г., изложив резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в  размере 102 715 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 676 руб. 65 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4052 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина