Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14- 18448/2023

« 25 » июля 2024 года

Резолютивная часть оглашена 08.07.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., (с согласия сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СанПласт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СеверТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (

<

...>, ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>);

2. Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Стройтехника», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о признании права отсутствующим 

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии)  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СанПласт» (далее по тексту – истец, ООО «СанПласт») к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (далее по тексту – ООО «СеверТорг», в котором просит признать отсутствующим право собственности ООО «СеверТорг» на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0203005:1703 по адресу: 

<

...>, пом.I, площадью 72,6 кв.м.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 09.01.2024.

           Судебное заседание откладывалось.

          Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Стройтехник и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще. 

         Судебное заседание проводилось  в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

         В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2024 объявлялся перерыв до 08.07.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

           Из материалов дела следует, что ООО «СеверТорг» на праве собственности принадлежит нежилое помещение I площадью 72,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> , пом. I, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 04.04.2019 от 04.04.2019 № КУВИ -001/2019-7665130. 

          ООО «СанПласт» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, также расположенные по адресу: 

<

...> – нежилое помещение площадью 111,6 кв.м, пом. II, кадастровый номер 36:34:0203005:1707 и пом. III площадью 130,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0203005:1706, что подтверждается выписками от 04.04.2019 г. №№ КУВИ-001/2019-7665176, КУВИ-001/2019-7665088. 

         Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2009 серии 36-АВ №406296, от 30.04.2009 серии 36-АВ №372814 (Л.д. 93-94).

           Ответчиком было заявлено о признании иска.

           Представитель третьего лица в судебном заседании 02.04.2024 согласился с позицией истца, и не возражал против удовлетворения иска.

            Ссылаясь на то, что спорные объекты находятся в подвале жилого дома, в них расположены коммуникации, обслуживающие жилой дом, помещения являются фактически общей собственностью собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного дома истец обратился в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

           В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.            

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

           Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

           Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

           В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

           Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления N 64).

           Из пункта 9 Постановления N 64 следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

         В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. 

         Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №75 от 22.02.2023 подготовленное специалистом ФИО1 согласно выводам из которого следует, что в подвальном нежилом помещении I по адресу: 

<

...>, имеются инженерные коммуникации (сети) общедомового имущества, проходящие сквозь данное помещение, а именно:

- отключающие вентили и разводка труб системы холодного водоснабжения, стояки;

- распределительный тепловой узел системы отопления и водоснабжения;

- нижняя разводка системы отопления , стояки системы отопления квартир многоквартирного жилого дома и расположенными на них отключающие вентили, а также спускные вентили;

- канализационные вертикальные стояки и горизонтальные лежаки с установленными на них прочистками, а также выпуски системы канализации.

Указанные коммуникации, расположенные в помещении кадастровый номер 36:34:0203005:1703 по адресу: 

<

...>, нежилое помещение I площадью 72,6 кв.м, обслуживают более одного помещения (предназначены для обслуживания вышерасположенных квартир), а следовательно данное помещение является общедомовым имуществом.

Лица, участвующие в деле согласились с выводами данного заключения и не заявили ходатайства о проведении судебной экспертизы в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.          

 Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.    

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499). 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в установленном законом порядке 6000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. уплаченной госпошлины. 

         Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0203005:1703, площадью 72,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, пом.I.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанПласт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

  Судья                                                                                                       О.А. Тимашов