Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«30» мая 2023 года Дело № А12-61/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,  при участии:  

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – ответчик) о взыскании 368 598 руб.  основного долга, 74 825 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 25.04.2023, начисленной  с открытым периодом взыскания (с учетом принятых судом уточнений первоначально  заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по договору по договору № 05/08/2022 от 05.08.2022.  

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам  общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также  дополнительного исследования дополнительных доказательств.  

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,  мотивированное несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между ООО «Реверс» (заказчик) и  ООО «Дивэйл» (исполнитель) заключен договор № 05/08/2022 о предоставлении труда  работников, по условиям которого исполнитель обязался направить временно своих  

работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных  их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем  заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников  (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с  трудовым функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими  работниками с исполнителем.  

Согласно пункту 1.3 договора целью предоставления труда персонала является  выполнение работ по заданию заказчика на территории объекта заказчика в г. Казань.  

Предоставление труда персонала заказчику не ведет к установлению между  заказчиком и исполнителем отношений подряда - исполнитель не принимает на себя  обязательств по достижению какого-либо определенного результата деятельности  персонала, по передаче этого результата заказчику (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного  работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость оказанных услуг исполнителем  рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно  подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за  отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 5.1 договора и оплачивается  еженедельно.  

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю  штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью  оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали, что  исполнитель предоставляет заказчику 15 человек по профессии Водитель категории С.  

Суточная ставка водителя составляет 5 700 руб. 

Истец оказал услуг на общую сумму 1 808 798 руб., что подтверждается актами   № 13 от 23.08.2022, № 20 от 01.09.2022, № 26 от 20.09.2022, № 27 от 20.09.2022,  подписанными контрагентами без замечаний и возражений.  

Заказчик оплатил услуги на сумму 1 440 200 руб., что привело к образованию  задолженности в сумме 368 598 руб.  

Поскольку в добровольном порядке долг оплачен не был, ООО «Дивэйл»  инициировало настоящее судебное разбирательство.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг,  правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при  совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к  оплате.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор и акты оказанных  услуг.  

Вышеуказанные акты и договор скреплены подписью и печатью ответчика,  который о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял.  

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах,  удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами,  а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.  

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение  печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица,  управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что  соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником  гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.  

Указанные акты и договор не оспорены ответчиком в установленном законом  порядке, заявления о фальсификации ответчиком не заявлено.  

Оснований для признания договора незаключенным судом не установлено. 

В отсутствие доказательств оплаты оказанных по договору услуг суд  констатирует наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 368 598 руб.  

Также истец просил взыскать с ответчика 74 825 руб. неустойки за период с  02.10.2022 по 25.04.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом,  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю  штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью  оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. 

Ссылка ответчика на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения  отклоняется судом в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика  13.12.2022.  

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться  безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение  может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4).  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой  в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной  возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При  

наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения  претензии, так и после предъявления иска, поэтому оставление заявления без  рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего  спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дивэйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368 598 руб. основного долга,  74 825 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 25.04.2023, неустойку в размере 0,1% за  каждый день просрочки на сумму 74 825 руб., начиная с 26.04.2023 до даты фактической  оплаты долга, 11 109 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович