АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8521/2024

20 августа 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2024

Полный текст решения изготовлен 20.08.2024 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимский тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по контракту № 2 от 04.10.2023 в размере 15 220 488 руб. 34 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании представлен на обозрение суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – истец, ООО «Трансуголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 14.05.2024 № 139466) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Усть-Ишимский тепловик» (далее – ответчик, МУП «Усть-Ишимский тепловик») о взыскании задолженности по контракту от 04.10.2023 № 2 в сумме 13 500 000 руб., пени за период с 02.11.2023 по 02.05.2024 в сумме 1 720 488,34 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Трансуголь» сослалось на допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного по контракту от 04.10.2023 № 2 товара.

Ответчик письменную позицию относительно иска суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора, о времени и месте судебного разбирательства (штриховой почтовый идентификатор: 64401094845016). 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику уголь в количестве 3 500 т, заказчик, в свою очередь, должен принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта, спецификация).

Пунктами 2.1 и 2.2 предусмотрено, что цена контракта является твёрдой и составляет 21 525 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за поставленный товар производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых обязательств ООО «Трансуголь» осуществило поставку товара на сумму 21 525 000 руб. на основании товарной накладной от 23.10.2023 № 551. Товар принят 23.10.2023 без указания замечаний по качеству и каких-либо оговорок о частичной приёмке, межу тем оплачен только в сумме 8 025 000 руб., что следует из платёжных поручений от 28.11.2023 № 344, от 18.12.2023 № 368, от 26.12.2023 № 372, от 05.02.2024 № 20, от 08.02.2024 № 22, от 09.02.2024 № 26, от 13.02.2024 № 27, от 19.02.2024 № 36, от 26.02.2024 № 39, от 05.03.2024 № 62, от 17.04.2024 № 122, от 26.04.2024 № 128.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых МУП «Усть-Ишимский тепловик» обязательств по контракту от 04.10.2023 № 2 и невозможность мирного урегулирования спора (претензия от 05.02.2024 № 33), ООО «Трансуголь» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и применении к покупателю мер финансовой ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, товар, поставленный истцом по товарной накладной от 23.10.2023 № 551, получен МУП «Усть-Ишимский тепловик» 23.10.2023, оплачен частично.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательств её погашения до рассмотрения спора по существу не представлено.

Суд усматривает из материалов дела, что неопределённость в правоотношениях сторон относительно их существенных условий отсутствовала.

Более того, представленная в материалы дела товарная накладная, подтверждающая поставку товара, содержит подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность последних ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Так, печать является одним из способов идентификации субъекта предпринимательской деятельности в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота.

Подлинность подписи и печати на документах истца МУП «Усть-Ишимский тепловик» также не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представило. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения в возникновении обязательственных отношений между сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту от 04.10.2023 № 2 подтверждается материалами дела и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Трансуголь», заказчиком не представлены, о поставке некачественного товара не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленной первичной бухгалтерской документации (товарной накладной), установлен факт поставки товара на испрашиваемую к взысканию сумму.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в размере 13 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца в части основного долга обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями контракта установлено, что расчёт производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 2.4).

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчёту истца, сумма взыскиваемой неустойки за период с 02.11.2023 по 02.05.2024 составила 1 720 48,34 руб.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

По результатам проверки расчета истца судом установлено, что такой расчёт в полной мере (как методологически, так и арифметически) верен, ввиду чего исковое требование полежит удовлетворению в размере заявленной суммы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усть-Ишимский тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 220 488 руб. 34 коп., в том числе задолженность по контракту № 2 от 04.10.2023 в размере 13 500 000 руб., неустойку за период с 02.11.2023 по 02.05.2024 в размере 1 720 488 руб. 34 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 99 102 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова