АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4879/2020

г. Иваново

12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Домоуправление» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкое ЖКХ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.12.2019 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования объектов холодного водоснабжения в размере 790 344,18 руб. и неустойки в размере 73 337,06 руб.,

установил:

акционерное общество «Домоуправление»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкое ЖКХ»  (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 26.12.2019 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования объектов холодного водоснабжения в размере 790 344,18 руб. и неустойки в размере 73 337,06 руб.

Отзыв, какие-либо иные документы от ответчика в материалы дела не поступили.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 03.11.2020, не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав в предшествующем судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2019 ОАО «Домоуправление» (Исполнитель) и МУП «Юрьевецкое ЖКХ» (Заказчик) заключили договор на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования объектов холодного водоснабжения (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации объектов и аварийно-диспетчерской службе по указанным в договоре объектам холодного водоснабжения (пункты 2.1, 2.2). 

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг на содержание аварийно-диспетчерской службы составляет 82 168,65 руб. в месяц; ориентировочная цена на техническое обслуживание и эксплуатацию водопроводных сетей и оборудования объектов холодного водоснабжения в месяц составляет 406 377,50 руб., в год 4 876 530 руб.

По правилам пунктов 8.1, 8.2 Договора приемка оказанных Исполнителем услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации Оборудования объектов водоснабжения осуществляется и оформляется актом об оказанных услугах, подписанным уполномоченными на то представителями Сторон. Услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 4.1 Договора оплата работ производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании акта приемки-сдачи, подписанного Сторонами. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру Исполнитель направляет Заказчику в последний день текущего месяца.

Пунктом 5.2 Договора стороны определили сроки начала и окончания действия Договора: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 6.2.2 Договора в случае  просрочки в оплате стоимости выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы месячного платежа за каждый день просрочки.

Общество за период с января по апрель  2020 года оказало Предприятию услуги по Договору, из которых, с учетом частичной оплаты, неоплаченными остались услуги на сумму 790 344,18 руб.

Претензией № 53 от 07.05.2020 Общество предложило Предприятию добровольно погасить неоплаченную задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ОАО «Домоуправление» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.01.2020, от 28.02.2020, от 31.03.2020 и от 30.04.2020,  на которых имеются подписи и печати истца и ответчика, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2020 года. УПД подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Как следует из содержания двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2020, ответчик оплатил истцу оказанные услуги лишь частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 790 344,18 руб. 

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги за спорный период в полном объеме, со стороны ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 790 344,18 руб. 

В связи с  просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 22.06.2020 в сумме 73 337,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2.2 Договора в случае  просрочки в оплате стоимости выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы месячного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду в полном объеме не представлены, суд признает требования истца о взыскании 73 337,06 руб. неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с недоплатой истцом государственной пошлины госпошлина в размере 14 274 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Домоуправление» удовлетворить.

2. Взыскать с МУП «Юрьевецкое ЖКХ» в пользу ОАО «Домоуправление» задолженность по договору от 26.12.2019 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования объектов холодного водоснабжения в размере 790 344,18 руб., неустойку в размере 73 337,06 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Взыскать с МУП «Юрьевецкое ЖКХ» в доход федерального бюджета 14 274 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.