Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70765/2020

06 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» (Россия 196608, Санкт-Петербург город, город Пушкин, улица Автомобильная, дом/4, литер А3, ОГРН: 1147847038987);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Онега» (Россия 199155, Санкт-Петербург город, улица Уральская, дом/17, корпус 3 литера Е, помещение 23-Н, офис 6, ОГРН: 1117847304772);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.10.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Онега» уточнив которые в ходе рассмотрения дела просит о признании договора от 09.09.2018г. № 71/18, заключенного между ООО «Марин Трейдинг» и ООО «Онега» расторгнутым с 15.05.2020; о взыскании обеспечительного платежа в размере 130 000 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей. А также убытков в размере 535 214 руб. 67 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Марин Трейдинг» (Арендатор) и ООО «Онега» (Арендодатель) заключен договор № 71/18 от 09.06.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект нежилого фонда-нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м. для использования в качестве торговой площади, находящееся на 2-м этаже 5(пяти) этажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер А (п.1.1 Договора).

Согласно п.9.1 Договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 09 июня 2018 года.

Согласно п.9.4 Договора, если арендатор предлагает арендодателю расторгнуть договор по соглашению сторон (пп.9.2.1), арендатор обязан письменно в сроки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, известить арендодателя о своем намерении и перечислить авансом арендную плату за весь период времени до предполагаемой даты расторжения договора.

Ссылаясь на невозможность использования арендованного помещения с 25 марта 2020 года в связи с вынесением 13.03.2020 г. Постановления Правительства г. Санкт-Петербурга № 212, истцом 01.04.2020 направлено заявление о расторжении договора с 15.04.2020 по соглашению сторон и неначислении арендной платы в период невозможности использования помещения по назначению.

Письмом от 10.04.2020 ответчик известил истца о расторжении договора аренды с 02.07.2020 в соответствии с положениями п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями ООО «Онега», истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сумма обеспечительного платежа, предусмотренная договором, была перечислена истцом ответчику.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

Из диспозиции данной нормы следует, что арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: 

1) условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились, 

2) данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. 

Таким образом, арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии вышеуказанных оснований. При этом ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. 

В данном случае ответчик, просил расторгнуть договор аренды.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 года Арендодателю поступило письмо №1 о расторжении договора аренды с 15.04.2020 года в связи с введением ограничительных мер Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020, с чем Арендодатель не согласился, в связи с тем, что законодательством установлен иной порядок прекращения бессрочного договора.

Письмом от 15.04.2020 исх.№30 Арендатор заявил о расторжении договора в одностороннем порядке с 15.05.2020 со ссылкой на пункт 8.7 Договора, а также с указанием на право Арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением за 30 дней в качестве «общепринятого» срока уведомления.

Письмом № 15 от 17.04.2020 Арендодатель указал, что не готов расторгнуть договор по соглашению сторон с 15.05.2020:

-в связи с отсутствием норм закона или договора об «общепринятом» одномесячном сроке предупреждения об отказе от договора аренды 

-в связи с тем, что положения п. 8.7 Договора распространяются на случаи невозможности использования помещения по вине Арендодателя; при этом доступ в помещение Арендатору не ограничивался.

При этом Арендодатель готов считать договор расторгнутым с 01.07.2020 года (через 3 месяца с даты первого обращения с заявлением о расторжении договора аренды).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, учитывая, что договор аренды № 71/18 от 09.06.2018 заключен на неопределенный срок, суд приходит к выводу о применении положений п.2 ст.610 ГК РФ при расторжении договора, что свидетельствует о том, что арендатор должен был уведомить арендодателя о намерении расторгнуть договор аренда за три месяца до предполагаемой даты.

При таком положении, оснований для расторжения договора с 15.05.2020, не имеется.

01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», регулирующий отношения арендаторов и арендодателей в рамках заключенных договоров аренды недвижимого имущества в период пандемии (статья 19). 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ, вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2020 № 479, от 18.04.2020 № 540, от 12.05.2020, от 26.05.2020 № 745), утвержден перечень пострадавших отраслей экономики. 

Деятельность, осуществляемая истцом, входит в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, (ОКВЭД 47.19).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

Так 24.04.2020 в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении отсрочки платежа и уменьшении размера арендной платы в порядке статьи 19 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

18.05.2020 Арендодатель предложил Арендатору расторгнуть договор по соглашению сторон с 30.06.2020 (с предоставлением 50 % скидки за апрель и май 2020 года). Письмом № 22 от 02.06.2020 Арендодатель подтвердил готовность расторгнуть договор по соглашению сторон с 01.07.2020 (с предоставлением 50 % скидки за апрель и май 2020 года). Также в письме от 02.06.2020 ответчик указал, что в случае недостижения согласия по поводу расторжения договора Арендодатель будет считать договор расторгнутым с 01.07.2020, помимо этого ответчиком указано на начисление арендной платы за период апрель-июнь 2020 года в полном объеме и зачтение гарантийного платежа в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5 Договора стороны договорились, одновременно с заключением Договора, заключить Соглашение о гарантийном платеже к Договору (Приложение № 6) и внести Арендодателю в порядке, указанном в Приложении № 6, гарантийный платеж. Сумма гарантийного платежа составляет 130 130 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 5 Соглашения о гарантийном платеже от 09.06.2018 (Приложение № 6 к Договору) внесенный Арендатором гарантийный платеж возвращается Арендодателем в течении 20 рабочих дней после окончания срока действия Договора, при условии добросовестного исполнения Арендатором всех обязательств по Договору.

Арендатор дополнительное соглашение не подписал, от своего права на снижение арендной платы отказался, Арендодатель считает договор расторгнутым с 01.07.2020.

Так как соглашение сторон по условиям и дате расторжения достигнуто не было, Ответчик правомерно посчитал договор расторгнутым с 01.07.2020 на основании обращения Истца от 01.04.2020.

Согласно Акту о возврате площадей Арендатор в соответствии с условиями Договора № 71/18 от 09.06.2018 года передал, а Арендодатель принял спорное помещение. Акт подписан Арендатором 02.07.2020 года без замечаний и оговорок, в том числе о воспрепятствовании возврату помещения Арендодателем.

Согласно п. 6.1 Договора помещение подлежит возврату по акту приема-передачи площадей при прекращении действия договора. Ссылка в акте на передачу помещения в соответствии с условиями договора и его подписание Арендатором на следующий день после указанной Арендодателем даты прекращения договора означает, что Арендатор признал 01.07.2020 года датой прекращения действия договора.

Кроме того, согласно пункту 9.1 Договора, договор действует «до момента возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи площадей».

Принимая во внимание, что истец отказался от своего права на снижение арендной платы, учитывая положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании договора №71/18 от 09.09.2018 расторгнутым с 15.05.2020, возврате обеспечительного платежа в размере 130 000 руб., а также возмещении убытков в размере 535 214 руб. 67 коп., ввиду их недоказанности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Устинкина О.Е.