АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-2765/2019

"8" апреля 2019г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "78 Центральная инженерная база", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к АО "172 Центральный автомобильный ремонтный завод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 349 199 руб. 73 коп.

без вызова сторон 

установил:

Акционерное общество "78 Центральная инженерная база" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "172 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - АО "172 ЦАРЗ", ответчик) о взыскании 349 199 руб. 73 коп., в т.ч. по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016- 89 999 руб. 97 коп. задолженности, 13 888 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 22.10.2018 с начислением их по день фактической уплаты задолженности; 37 640 руб. 60 коп. задолженности за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.), 5 942 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 22.10.2018 с начислением их по день фактической уплаты задолженности; по договору №1143/172-16 от 27.12.2016 189 594 руб. 00 коп. задолженности, 12 134 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 22.10.2018 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2019г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

29.11.2016 между сторонами заключен счет-договор поставки товаров №1018/172-16, по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить насос РН 20 в количестве 3 шт. по цене 30 000 руб. за 1 ед.

В соответствии  с пунктами 2,3 договора общая сумма договора составляет       90 000 руб., которая подлежит оплате в течение 15 банковских дней  с момента поставки.

Во исполнение договора по товарной накладной №97 от 29.11.2016 истец передал ответчику обусловленный договором товар на сумму 89 999 руб. 97 коп. 

Принятый товар ответчиком не оплачен.

Письмом №1836 от 07.10.2016 ответчик просил истца направить 1 специалиста для обучения сборке БМК-460 на период с 10 по 14 октября 2016, гарантировав встречу и проживание.

Приказом №411 от 07.10.2016 истец направил ответчику  1 специалиста.

В соответствии с подписанным сторонами актом  №81 от 01.12.2016 стоимость услуг по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.), связанных с обучением персонала ответчика, составила 37 640 руб. 60 коп.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

27.12.2016 между сторонами заключен договор №1143/172-16, по условиям которого заказчик (истец по делу) принял на себя обязательства произвести сборочные работы по капитальному ремонту БМК-460 в количестве 2 ед.

Цена договора составляет 189 594 руб. и является ориентировочной.

В соответствии с подписанным сторонами актом  №121 от 30.12.2016 стоимость сборочных услуг по капитальному ремонту БМК-460 составила 189 594 руб.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2018 ответчик признал наличие его задолженности перед истцом по указанным выше договорам и акту.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный сторонами счет-договор №1018/172-16 от 29.11.2016г. по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принятый по товарной накладной №97 от 29.11.2016 товар на сумму 89 999 руб. 97 коп. ответчиком не оплачен.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договорные отношения по обучению истцом работников ответчика по сборке БМК-460 между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем по просьбе истца на основании письма №1836 от 07.10.2016, истец откомандировав 1 сотрудника, оказал ответчику такие услуги, стоимость которых согласно подписанному акту №81 от 01.12.2018, составила 37 640 руб. 60 коп.

Отсутствие письменного договора с истцом на оказание таких услуг при условии их принятия по акту от 01.12.2018 не освобождает ответчика от их оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по обучению истцом работников ответчика по сборке БМК-460, являющиеся по своей правовой природе, договором возмездного оказания услуг - глава 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Оказанные  истцом в октябре 2016 услуги  ответчик  не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил. Задолженность составила 37 640 руб. 60 коп.  

Заключенный сторонами договор №1143/172-16 от 27.12.2016г. по осуществлению сборочных работ по капитальному ремонту БМК-460 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена подлежащей выполнению работы определена пунктом 4.1 договора и составляет 450 руб. за 1 нормо-час. Приложением №1 к договору стороны согласовали объем работ, в т.ч в нормо-часах, а также их стоимость.

Актом №121 от 30.12.2016 подписанным сторонами, ответчик принял без замечаний сборочные работы по капитальному ремонту БМК-460 на сумму 189 594 руб.

Выполненные работы ответчиком не оплачены. 

Задолженность по указанным обязательствам признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по указанным обязательствам доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате товара и оказанных услуг истцом начислены штрафные санкции - проценты за пользование чужими денежными средствами по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016 в размере 13 888 руб. 76 коп. за период с 20.12.2016 по 22.10.2018; за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.) в размере 5 942 руб. 38 коп.; а также неустойка по договору №1143/172-16 от 27.12.2016 в размере 12 134 руб. 02 коп. за период с 21.01.2017 по 22.10.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения обязательства по передаче товар и оказанию услуг, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иного договором №1018/172-16 от 29.11.2016 и письменными обязательствами по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.) не предусмотрено, применяя указанную норму, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016 в размере 13 888 руб. 76 коп. за период с 20.12.2016 по 22.10.2018; за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.) в размере 5 942 руб. 38 коп. за период с 07.12.2016 по 22.10.2018.  

По договору №1143/172-16 от 27.12.2016 предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату услуг в виде взыскания неустойки в размере 0,01% от их стоимости, но не более 10%.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Размер начисленной истцом неустойки за период с 21.01.2017 по 22.10.2018 составил 12 134 руб. 02 коп., что не превышает 10% от стоимости услуг (18 959 руб. 40 коп.)

Расчет вышеуказанных процентов и неустойки истцом произведен верно, с учетом предусмотренных сроков оплаты, в соответствии с условиями обязательств, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, не оплатил полученный товар и оказанные услуги, следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования о взыскании по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016 - 13 888 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 22.10.2018; 5 942 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 22.10.2018 за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.);  по договору №1143/172-16 от 27.12.2016 - 12 134 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 22.10.2018. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по спорным обязательствам по 22.10.2018г., на момент вынесения решения суда денежные обязательства не исполнены, проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком задолженности по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016 в размере 89 999 руб. 97 коп., за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.)- в размере 37 640 руб. 60 коп. с начислением на задолженность ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2018г. на основании заявленного требования и ст.395 ГК РФ. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.  №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что неустойка за неисполнение обязательств по договору №1143/172-16 от 27.12.2016 начислена по 22.10.2018г., на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности  из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 6 825 руб. 38 коп. (с учетом удовлетворенного и подлежащего взысканию требования неустойки на сумму 12 134 руб. 02 коп.: 18959,40 - 12134,02 = 6825,38), начиная с 23.10.2018г. на основании заявленного требования и ст.330 ГК РФ. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 56 504 руб.   

Согласно ст.110 АПК РФ оплаченная истцом по платежному поручению №3884 от 20.11.2018 госпошлина в размере 9 984 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "78 Центральная инженерная база", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества АО "172 Центральный автомобильный ремонтный завод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "78 Центральная инженерная база", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016- 89 999 руб. 97 коп. задолженности, 13 888 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 22.10.2018;      37 640 руб. 60 коп. задолженности за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.), 5 942 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 22.10.2018; по договору №1143/172-16 от 27.12.2016 189 594 руб. 00 коп. задолженности, 12 134 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 22.10.2018; 9 984 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества АО "172 Центральный автомобильный ремонтный завод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "78 Центральная инженерная база", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты 89 999 руб. 97 коп. задолженности по счет - договору №1018/172-16 от 29.11.2016, 37 640 руб. 60 коп. задолженности за услуги по возмещению дополнительных расходов (командировочных, суточных и т.п.) с начислением на задолженности ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2018г.  

Взыскать с акционерного общества АО "172 Центральный автомобильный ремонтный завод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "78 Центральная инженерная база", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку по день фактической уплаты ответчиком 189 594 руб. задолженности по договору №1143/172-16 от 27.12.2016.  из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 6 825 руб. 38 коп., начиная с 23.10.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович