АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1488/2025

г. Петропавловск-Камчатский

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Яньшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684017, 

<

...>)

к 

муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Дорога местного значения от ул. Приморской до территории ООО «Свободный порт Камчатка» от 26.08.2024  № 0138300000424000529, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (удостоверение адвоката № 59 от 23.10.2007 (рег. № 41/64), доверенность от 10.01.2024, со специальными полномочиями, сроком на три года), представитель Куц О.О. (паспорт, доверенность от 06.05.2025, со специальными полномочиями, сроком на один год),

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2025, со специальными полномочиями, сроком на три года, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Дорога местного значения от ул. Приморской до территории ООО «Свободный порт Камчатка» от 26.08.2024  № 0138300000424000529.

Обосновывая исковые требования, истец по тексту искового заявления сослался на отсутствие у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. Нарушение сроков выполнения работ по контракту объяснил недобросовестностью и бездействием заказчика, выразившимся в несвоевременной передаче подрядчику строительной площадки и документов, указанных в контракте, некорректным изготовлением заказчиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство и разрешения на производство земляных работ, неурегулированием вопросов землепользования. Пояснил, что выполнил работы подготовительного этапа, в том числе по переустройству сетей, неоднократно приглашал заказчика на приемку скрытых работ и направлял в его адрес акты скрытых работ, однако заказчик от приемки уклонялся. В части дополнительных работ пояснил, что никакие дополнительные работы им не выполнялись, в связи с недостатками проектной документации на объект отдельные виды работ заменены по согласованию с заказчиком. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, освобождают его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по контракту и свидетельствуют о незаконности принятого заказчиком решения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Настаивал на наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по приведенным в оспариваемом решении мотивам. Пояснил, что подрядчик действительно оповещал о необходимости выполнения ряда работ, не предусмотренных проектом, что подтверждается совместным актом от 13.11.2024, однако, не дожидаясь согласования от заказчика и юридического оформления данных работ, продолжил выполнять строительно-монтажные работы по объекту в нарушение условий пункта 6.1.46 контракта в части приостановки работ до получения указаний от заказчика. Указал, что в процессе выполнения работ уведомления о необходимости освидетельствования скрытых работ в адрес истца не поступали, акты оформлены в одностороннем порядке и имеют многочисленные замечания к порядку их оформления. Обращает внимание суда, что отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной и проектной документации исключает возможность дальнейшего использования объекта по назначению. С учетом приведенных обстоятельств ответчик считает принятое решение законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000424000529, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству объекта капитального строительства «Дорога местного значения от ул. Приморской до территории ООО «Свободный порт Камчатка»» в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Стоимость работ по контракту согласована сторонами в пункте 2.1 в размере 335 288 983,96 руб. 

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ определен сторонами в период с даты заключения контракта по 31.10.2025. В пункте 3.5 контракта стороны предусмотрели поэтапный порядок выполнения работ:

1 этап – с даты заключения контракта и по 20.11.2024, срок исполнения этапа контракта – 25.12.2024;

2 этап – с 21.11.2024 по 31.10.2025, срок исполнения этапа – 31.12.2025.

В статье 9 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Так, согласно пункту 9.3.1 контракта после завершения выполнения работ подрядчик в течение трех рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать указанные в данном пункте сведения. 

Документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику, Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной Камчатского края (пункт 9.3.2).

Приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, которая состоит не менее чем из пяти человек                    (пункт 9.3.3).

Не позднее пятнадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта: 

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа,

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе (пункт 9.3.4).

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 9.3.5).

В пункте 18.8 контракта стороны предусмотрели возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Письмом от 10.09.2024 № 190/09 подрядчик обратился к заказчику за предоставлением технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, инженерно-топографического плана с нанесенными существующими и проектируемыми инженерными коммуникациями, а также схемы производства работ на инженерно-топографическом плане. 

Письмом от 02.10.2024 подрядчик уведомил заказчика о подаче в орган местного самоуправления документов для получения разрешения на строительство и об отказе в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием сервитута. Просил оказать содействие в получении документов, необходимых для оформления разрешения на строительство. 21.10.2024 подрядчиком заказчику направлено повторное письмо, в котором указано на невозможность начала производства работ на объекте в связи с отсутствием разрешения на строительство.    

Письмом от 22.10.2024 № 223/10 подрядчик известил заказчика о поступлении в его адрес приказа на использование земель от 16.10.2024, а также о наличии просрочки выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем просил продлить сроки исполнения контракта по первому этапу на 2 месяца.

 31.10.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлены очередные письма, в которых указано на невозможность выполнения работ по объекту в связи с непередачей строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту. Подрядчик просил заказчика исполнить обязательства в кратчайшие сроки, в том числе заменить приказ от 16.10.2024 на приказ, который будет соответствовать спорному объекту. 

Письмом от 05.11.2024 подрядчик вновь потребовал от заказчика передачи строительной площадки, указав на возможное приостановление работ в случае неисполнения заказчиком данной обязанности в срок до 08.11.2024. 

В ходе выполнения работ по разборке покрытий по ул. Приморской подрядчиком было выявлено, что вместо работ по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1 500 – 2 100 мм толщиной слоя: до 110 мм с перевозкой до 1 км необходимо выполнить работы по разборке бетонного покрытия толщиной не менее 28 см с использованием гидромолота на базе экскаватора на площади                 3 127 кв.м.  Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о необходимости выполнения дополнительных работ от 13.11.2024.

Письмом от 06.12.2024 № 280/12 подрядчик запросил у заказчика решение по вопросу о замене видов работ, указав на возможное приостановление работ до принятия заказчиком соответствующего решения.

Письмом от 18.12.2024 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту до разрешения ранее поставленных перед заказчиком вопросов. 

В это же время между подрядчиком и представителями ПАО «Ростелеком» оформляется акт освидетельствования выполненных работ по строительству телефонных сетей производителем работ от 18.12.2024, в котором фиксируется факт выполнения подрядчиком технических условий Камчатского филиала ПАО «Ростелеком» от 11.07.2019 № 0806/05/1102-19.

24.12.2024 представителями подрядчика совместно с представителями ПАО «Камчатскэнерго» оформляется акт о выполнении подрядчиком технических условий ПАО «Камчатскэнерго» от 16.07.2019 № 06-11/2582 на вынос электрических сетей с территории строительства объекта.

По факту выполнения работ первого этапа истцом оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2024 № 1 на сумму 16 648 471,52 руб., который подписан истцом в одностороннем порядке. 

24.12.2024 указанный акт с приложенными к нему справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетом и счетом-фактурой переданы ответчику на рассмотрение. 

24.12.2024, 13.01.2025, 22.01.2025, 30.01.2025, 12.02.2025, 19.02.2025 подрядчиком в адрес заказчика направлялись документы на приемку и оплату работ посредством единой информационной системы, которые отклонены заказчиком со ссылкой на отсутствие либо неполноту исполнительной документации. 

11.03.2025 заказчиком со ссылкой на пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации оформлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Письмом от 13.03.2025 № 75/03 подрядчик предложил заказчику отозвать принятое решение со ссылкой на надлежащее выполнение работ. В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 17.03.2025 № 1146/25 сообщил об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.  

В это же время от заказчика подрядчику поступает проект соглашения о расторжении контракта, который отклоняется подрядчиком письмом от 18.03.2025 № 80/03. 

Поскольку информация об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе размещена не была, письмами от 19.03.2025 № 83/03 и от 25.03.2025 № 88/03 подрядчик просил дополнительно подтвердить информацию об отзыве спорного решения и оформить такой отзыв надлежащим образом. 

В письме от 26.03.2025 № 91/03 подрядчик вновь выразил свое несогласие с принятым решением и предложил урегулировать возникший между сторонами  спор миром.  

Полагая решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованными и нарушающими права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела суд уточнил у представителя ответчика, является ли оспариваемое решение действующим. Представитель ответчика под аудиозапись судебного заседания 13.05.2025 подтвердил, что оспариваемое решение является действующим, никто его не отменял. Дать какие-либо комментарии относительно  письма от 17.03.2025 № 1146/25 об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту представитель ответчика затруднился.  

С учетом позиции ответчика о действительности оспариваемого решения, спор подлежит рассмотрению судом по существу в соответствии с заявленными требованиями.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим прекращение договора. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В силу части 14 статьи 34 указанного Закона в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями  частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95  Закона № 44-ФЗ.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами в пункте 18.8 контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также по основаниям, предусмотренным в данном пункте. 

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда гражданским законодательством предоставлено заказчику как статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

В оспариваемом решении ответчик указал, что реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с пунктом 3               статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Обосновывая принятое решение, ответчик сослался на ненадлежащее оформление истцом актов освидетельствования скрытых работ, неисполнение истцом требований пункта 6.1.46 контракта, а также несоблюдение процедуры согласования необходимости выполнения дополнительных видов работ.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного контракта истцом предъявлены к оплате и приемке работы в рамках первого этапа, в том числе работы по очистке территории строительства, демонтажу существующих строений, разборке покрытий, переустройству ЛЭП  и сетей связи.

По правилам пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Требования к строительству автомобильных дорог общего пользования, к которым относится и возводимый истцом объект, определены межгосударственным стандартами, принятыми на основании Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Порядок промежуточной приемки работ при строительстве (возведении), реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений и требования к ее проведению установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2014 № 1203-ст (далее - ГОСТ 32756-2014).

Согласно пунктам 3.1-3.2  ГОСТ 32756-2014 промежуточная приемка выполненных дорожно-строительных работ производится с целью определения их соответствия утвержденной в установленном порядке проектной документации и требованиям соответствующих нормативно-технических документов. При этом задачей проведения промежуточной приемки выполненных работ является подтверждение и доказательство выполнения работ, недопущение несоответствий, своевременное обнаружение и исправление дефектов, а также повышение технологической дисциплины и ответственности исполнителей за выполненные ими работы на всех этапах производства с обеспечением требуемых качественных и количественных показателей конечной продукции.

В силу пункта 3.3 ГОСТ 32756-2014 промежуточная приемка выполненных работ классифицируется:

- на приемку скрытых работ;

- на приемку ответственных работ.

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на стадии приемочного контроля за основными видами работ по устройству конструктивных элементов, в том числе за подготовительными работами и работами по  переустройству коммуникаций (пункт 3.4 ГОСТ 32756-2014). 

Приемка скрытых работ производится по мере окончания отдельных видов работ или устройства конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах (пункт 4.1 ГОСТ 32756-2014).

Приемка ответственных работ осуществляется в процессе строительства по мере их готовности к сдаче (их окончания) (пункт 4.2 ГОСТ 32756-2014).

Перечни конкретных видов работ, относящихся к той или иной промежуточной приемке выполненных работ, должны быть определены проектной документацией, разработаны подрядчиком в составе исполнительной документации и согласованы с заказчиком. Примерные перечни работ, подлежащих промежуточной приемке с составлением акта скрытых работ и акта приемки ответственных работ, представлены в Приложениях А, Б (пункт 4.3 ГОСТ 32756-2014).

Согласно приложению А освидетельствование с составлением акта скрытых работ производится в отношении таких подготовительных работ как корчевка пней и удаление кустарников, в отношении земляных работ (например, при переустройстве коммуникаций) работ по снятию растительного слоя, устройству дренажа, подготовке основания земляного полотна и т.д.

В перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта ответственных работ, приложением Б включены геодезические работы по разбивке   сложных (в плане и профиле) кривых, виражей, отгонов виражей, съездов, примыканий и т.д.; по переносу коммуникаций и т.п.

Порядок промежуточной приемки выполненных работ заказчиком предусмотрен пунктами 4.4-4.10 ГОСТ 32756-2014.

Так, заказчик, получивший не позднее чем за 3 сут извещение подрядчика по форме Приложения Е о готовности к сдаче результата выполненных дорожно-строительных работ, организовывает их приемку. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено контрактом (договором). В том случае, если заказчик не прибыл для проведения промежуточной приемки выполненных работ к сроку, указанному в извещении подрядчика, и не направил в адрес подрядчика соответствующего письменного уведомления, подрядчик может составить акт приемки в одностороннем порядке. Неявка по официальному извещению указанных представителей не снимает с подрядчика ответственности за качество работ, предъявляемых им к приемке.

Приемку скрытых работ и приемку ответственных работ проводит комиссия в следующем составе: 

представитель заказчика и специализированных организаций (при их наличии), выполняющих функции заказчика в целях выполнения строительного контроля строительства объекта;

представитель подрядчика;

представители субподрядных организаций (при их наличии);

представитель проектной организации (только при приемке ответственных работ).

Промежуточную приемку проводят путем оценки соответствия выполненных работ требованиям рабочей документации, нормативно-технических документов и Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». 

Обязательными условиями для приемки отдельных видов работ являются:

- соответствие применяемых материалов, конструкций и изделий установленным требованиям;

- устранение дефектов и нарушений, отмеченных в журналах работ и авторского надзора и предписаниях строительного контроля;

- наличие комплекта необходимой исполнительной документации.

Приемку скрытых работ и ответственных работ, которые согласно технологическим особенностям, указанным в проекте производства работ (ППР), должны быть скрыты последующими работами в минимально короткие сроки, производят непосредственно после их завершения.

Пунктом 5.2 ГОСТ 32756-2014 предусмотрено, что к каждому акту приемки скрытых работ и приемки ответственных работ должны прилагаться:

- ведомости контрольных измерений;

- исполнительная геодезическая схема;

- результаты лабораторных испытаний применяемых материалов конструкций и изделий;

- другие необходимые документы о качестве продукции.

Акты приемки скрытых работ и приемки ответственных работ составляются в количестве, необходимом для получения каждой из сторон договора (контракта) одного экземпляра (пункт 5.3 ГОСТ 32756-2014).

При отказе одной из сторон договора (контракта) от подписания акта в нем делается отметка об этом с обоснованием причины отказа и указание о необходимости устранения выявленных несоответствий. Данные работы подлежат повторной приемке после рассмотрения и устранения указанных замечаний            (пункт 5.4 ГОСТ 32756-2014). 

По результатам проведения промежуточной приемки выполненных работ, акта приемки скрытых работ и акта приемки ответственных работ подрядчику дается разрешение на производство последующих видов работ (пункт 5.5 . ГОСТ 32756-2014).

В пункте 5.6 ГОСТ 32756-2014 закреплено императивное правило о том, что до проведения промежуточной приемки выполненных работ запрещено приступать к последующим работам.

Согласно пунктам 5.7-5.8 ГОСТ 32756-2014 каждому акту приемки скрытых работ и акту приемки ответственных работ присваивается номер, и он регистрируется в журнале производства работ подрядчика. Акты приемки скрытых работ и акты приемки ответственных работ хранят в подрядной организации в составе комплекта исполнительной производственно-технической документации и передают вместе с ним комиссии при приемке объекта в эксплуатацию.

Согласно Перечню основной исполнительной документации, утвержденной ГОСТ 32756-2014, ведению на объекте строительства подлежат журнал производства работ, специальные журналы по отдельным видам работ, журнал лабораторного контроля, журнал геодезических работ, акты скрытых работ и акты ответственных работ, акт передачи геодезической разбивочной основы от заказчика к подрядчику, акты пробного уплотнения материалов и т.д.

Согласно письму истца от 12.02.2025 № 34/02 по требованию ответчика в его адрес направлена исполнительная документация, в перечень которой ни акты освидетельствования скрытых работ, ни акты  приемки ответственных работ, ни журнал геодезических работ не внесены. Установить, каким образом и при каких обстоятельствах акты освидетельствования скрытых работ переданы ответчику, не представилось возможным. 

При проверке порядка соблюдения сдачи промежуточных работ, предусмотренного ГОСТ 32756-2014, судом установлено, что извещение подрядчика по форме Приложения Е о готовности к сдаче результата выполненных дорожно-строительных работ в адрес ответчика не направлялось. Доводы истца об обратном опровергаются представленными в материалы дела документами. 

Ссылки истца на подписание актов скрытых работ представителями ПАО «Ростелеком» и ПАО «Камчатскэнерго» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факт промежуточной приемки работ в порядке, предусмотренном ГОСТ 32756-2014, а также факт выполнения работ по переустройству коммуникаций в соответствии с требованиями проектной документации (объем земляных работ, геометрические параметры траншеи, свойство грунтов в траншее, состав и объем работ по устройству подстилающего слоя, примененные при переустройстве коммуникаций материалы и т.д.). Кроме того, в данном случае ответственность за соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» при строительстве объекта несет истец, а значит, сделать выводу об отсутствии каких-либо несоответствий и безопасности выполненных работ может только он как заказчик строительства. 

Поскольку пунктом 5.6 ГОСТ 32756-2014 закреплено императивное правило о том, что до проведения промежуточной приемки выполненных работ запрещено приступать к последующим работам, суд вынужден констатировать, что не только скрытые работы, но и последующие виды работ по объекту не подлежат приемке, поскольку возможность проверить качество таких работ отсутствует даже путем проведения судебной экспертизы. 

Пунктом 4.12 ГОСТ 32756-2014 предусмотрено, что при отсутствии проведения промежуточной приемки по вине подрядчика затраты на вскрытие конструкций несет подрядчик независимо от качества их выполнения.

С учетом указанного пункта суд приходит к выводу о том, что единственным способом освидетельствовать скрытые работы и принять их на сегодняшний день является вскрытие результатов работ за счет подрядчика. 

На вопрос суда в судебном заседании представители истца утверждали, что договорились с руководителем ответчика о приемке фактически выполненных работ по объекту, однако представитель ответчика заявил, что информацией о каких-либо договоренностях не располагает. Настаивал на отсутствии оснований для приемки работ в связи с отсутствием необходимой исполнительной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком порядка выполнения работ, а именно императивных требований  ГОСТ 32756-2014 о промежуточной приемке выполненных дорожно-строительных работ. Нормы права, которые бы разрешали приемку работ по объекту при наличии такого нарушения, истцом не приведены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены. Основания считать, что при наличии таких нарушений дальнейшие работы по объекту будут выполнены надлежащим образом, у ответчика отсутствовали.

Оценивая доводы ответчика в части дополнительных работ, суд учитывает, что необходимость замены работ   по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1 500 – 2 100 мм толщиной слоя: до 110 мм с перевозкой до 1 км на работы  по разборке бетонного покрытия толщиной не менее 28 см с использованием гидромолота на базе экскаватора на площади 3 127 кв.м была установлена сторонами и зафиксирована в акте о необходимости выполнения дополнительных работ от 13.11.2024. Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные работы не являются по своей сути дополнительными, а обусловлены неполнотой исследования места строительства при проектировании объекта. Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает истца от соблюдения порядка замены одних видов работ на другие, поскольку, как следует из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2025 № 1, замена видов работ повлекла увеличение стоимости работ на 11 160 789,59 руб. (в акте от 17.12.2024        № 1 значилась сумма 7 111 940,28 руб.)

 В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. 

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик согласовал истцу выполнение работ в соответствии с позицией «разборка бетонного покрытия толщиной не менее 28 см с использованием гидромолота на базе экскаватора». Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части о том, что истец обязан был дождаться получения согласования на выполнение данных работ, приостановив работы по объекту. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни, здоровью, безопасности граждан либо угрозе объекту строительства в связи с невыполнением данных работ судом не установлено.

Доводы истца о том, что сроки выполнения работ по объекту были ограничены, истец спешил, чтобы сократить отставание от графика, во внимание не принимаются, поскольку не освобождают истца от исполнения норм ГК РФ, иных нормативных правовых актов и требований нормативных технических документов. 

Таким образом, в части, касаемой выполнения работ, не предусмотренных проектом, оспариваемое решение ответчика является обоснованным. 

По тексту оспариваемого решения ответчиком также указано на неисполнение истцом положений пункта 6.1.46 контракта, согласно которому при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в установленный контрактом срок подрядчик обязан немедленно известить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работы. 

В письме от 24.02.2025 № 788/25, раскрывая данный пункт, ответчик указал на выполнение истцом работ без оформления надлежащей исполнительной документации и в отсутствие разрешения на строительство объекта. То есть данный пункт частично корреспондирует ранее рассмотренным обстоятельствам, связанным с оформлением исполнительной документации.

В части оформления разрешения на строительство какие-либо пояснения истцом представлены не были, и установить обстоятельства, которые воспрепятствовали его получению после 05.11.2024, не представилось возможным. Суд соглашается с доводами ответчика, что в отсутствие такого разрешения приступить к выполнению работ 2 этапа истец объективно не мог. 

В письме от 18.03.2025 № 80/03 истец указывал на невозможность оформления разрешения на строительство в связи с неурегулированием вопроса землепользования в отношении земельных участков, входящих в полосу отвода, однако доказательства того, что истец обращался за выдачей разрешения, и ему было отказано в этом, в материалы дела не представлены. При этом наличие у него обязанности по получению разрешения на строительство истец не опровергал. 

С 18.12.2024 работы по объекту истцом приостановлены, в связи с чем односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, оформленный 11.03.2025, не может нарушить права и законные интересы, связанные с реализацией проекта.  

При проверке прочих доводов сторон судом установлено, что сроки выполнения работ по объекту в значительной мере были нарушены по вине ответчика

Так, строительная площадка для выполнения работ передана ответчиком истцу только 05.11.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт, в то время как в силу пункта 4.1.2 контракта такая площадка подлежала передаче ответчиком в течение трех рабочих дней, следующих за днем заключения контракта. То есть объективно приступить к выполнению работ ранее 05.11.2024 истец не мог, о чем неоднократно предупреждал ответчика. 

Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает истца от ответственности за ненадлежащее исполнение истцом иных обязательств по контракту.

Прочие доводы сторон судом не оцениваются, поскольку при установленном факте нарушения истцом обязательств по контракту не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При установленных обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись правовые основания для отказа от исполнения контракта.  

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 11.03.2025. 

По правилам части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Судом установлено, что формирование ответчиком информации с использованием единой информационной системы имело место, при этом система подтвердила доставку решения подрядчику. 11.03.2025 спорное решение размещено в системе и получено ответчиком, о чем в системе имеется соответствующая отметка («Поставщик Получено 11.03.2025 03:47 (МСК)»).

То есть порядок принятия оспариваемого решения соблюден ответчиком в полном объеме. 

Доказательства формирования в указанной системе иных решений ответчика, в том числе об отзыве или отмене оспариваемого решения, в материалы дела не представлены.

Поводов для отмены оспариваемого решения в течение 10 дней после его принятия установлено не было. 

Следовательно, контракт между сторонами расторгнут с 22.03.2025. 

Поскольку оснований для отмены принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено не было, суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова