АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15984/2017

г. Ставрополь

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. 

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», г. Санкт-Петербург,                                  ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.06.2017 № 466-р управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка, которой было установлено, что 02.08.2017 в  10 часов 00 минут в магазине «Лента» по адресу:                               

<

...>, при продаже товаров непродовольственной группы общество допустило нарушение требований ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - ТР ТС 019/2011).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.08.2017 № 102-пит.

На основании выявленных нарушений управлением 15.09.2017, при надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № 722 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или 3 здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции. 

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Как видно из материалов дела в ходе проверки был арестован товар, а именно перчатки рабочие из трикотажа с нитриловым обливом изготовитель Китай-Матризе Ханделсл Гмбх Китай Шанхайрайон ПудунФушаньлу, поставщик ООО «Мир инструмента» (г. Московская обл., Видное, Белокаменное шоссе, д.8, дата изготовления 08.2016), перчатки с двойным латексным обливом (изготовитель ООО «Политике» Санкт Петербург, ул.Седова,д,2, дата изготовления 23.06.2017) о чем управлением составлен протокол об аресте товаров, вещей от 04.08.2017, а также взяты образцы товара для исследования, о чем управлением составлен протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 26.07.2016.

По результатам проведенных исследований аккредитованная лаборатория федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» составила протокол лабораторных исследований от 02.08.2017 и экспертное заключение по оценке результатов лабораторных исследований от 03.08.2017 № 212-л. 

Согласно указанным протоколу и заключению в исследуемых образцах: перчатки с двойным латексным обливом (дата изготовления от 23.06.2017) по показателю «индекс токсичности» имеется отклонение от норматива 16,6% (при интервале 70-120), перчатки с рабочие из трикотажа с нитриловым обливом (дата изготовления 08.2016) - по показателю «индекс токсичности» имеется отклонение от норматива 55,1 % (при интервале 70-120), что свидетельствует о возможной токсичности исследуемых образцов, несоответствии  требованиям ТР ТС 019/2011.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 TP ТС 019/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза принят в целях обеспечения на территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Согласно пункту 1.2 TP ТС 019/2011 Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Согласно с разделом 2 TP ТС 019/2011 средство индивидуальной защиты - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения.

 В соответствии с пунктом 4.2 TP ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты не должны выделять вещества в количестве, вредном для здоровья человека. 

Санитарно-химическая безопасность средств индивидуальной защиты характеризуется миграцией в модельную среду вредных химических веществ согласно таблице 1 приложения № 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза. Кроме того, средства индивидуальной защиты и их комплектующие изделия, компоненты (материалы) должны соответствовать санитарно-химическим, органолептическим и токсиколого-гигиеническим показателям, указанным в таблице 2 приложения № 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 5.4 TP ТС 019/2011 подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в форме декларирования соответствия и сертификации. 

На основании пункта 5.8 TP ТС 019/2011 при декларировании соответствия в качестве заявителя могут выступать зарегистрированные в соответствии с законодательством государства -члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или 6 продавцом либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с таким изготовителем в части обеспечения соответствия поставляемых средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемых средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза. 

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо установить причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В рассматриваемом случае судом установлено нарушение индекса токсичности, что свидетельствует о токсичности изучаемого товара, данный товар содержит опасные для здоровья вещества и создает угрозу причинения вреда здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением дана верная квалификация совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что к административной ответственности подлежит привлечению изготовитель товара не может быть принят судом во внимание, поскольку требования ТР ТС и ответственность за неисполнение установленных ТР ТС требований установленная статьей 14.43 КоАП РФ распространяется, как на производителей товаров, так и на поставщиков (продавцов) товара. 

Административная ответственность изготовителей, исполнителей (лиц, выполняющих функции иностранного изготовителя), а также продавцов (поставщиков) предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП, направлена в том числе и на продавцов (поставщиков) с целью ужесточения контроля качества реализуемого товара на всех стадиях его обращения (производство, эксплуатация, хранение, перевозка, реализация, утилизация) на единой таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 14.43 КоАП РФ нарушением требований технических регламентов признается в том числе и реализация продукции несоответствующей требованиям технических регламентов. 

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются как изготовитель, так и продавец (поставщик), осуществляющие реализацию (поставку) товара (продукции), не соответствующей требованиям технических регламентов поскольку в цепочке товарооборота ответственность по статье 14.43 КоАП РФ несут все участники данной цепочки, т.к. права потребителя продукции на приобретение и использование качество товара могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества товара на всех этапах её оборота, в том числе на этапе реализации.

В рассматриваемом случае общество, являясь продавцом (поставщиком) товара не приняло соответствующих мер для соблюдения обязательных требований установленных ТР ТС 019/2011 и допустило реализацию товара не соответствующего установленным                             ТР ТС 019/2011 токсиколого-гигиеническим показателям.

Ссылки общества на наличие деклараций о соответствии на ООО «Политекс» и                 ООО «Мир инструмента» не опровергают установленного факта несоответствия продукции предусмотренным к ней обязательным требованиям и не освобождает общество, как продавца (поставщика) средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) от ответственности за реализацию СИЗ несоответствующих требованиям ТР ТС 019/2011, поскольку наличие декларации о соответствии на реализуемые обществом СИЗ не освобождает продавца от обязанности осуществлять контроль за качеством реализуемого товара (проверять качественные характеристики) в процессе хранения и реализации, а также от обязанности осуществлять реализацию только продукции, соответствующей требованиям обязательных стандартов и иных нормативных документов, на соответствие которым данная продукция декларирована.

Таким образом, само по себе наличие декларации о соответствии не освобождает от ответственности продавца товара при отсутствии доказательств, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению оборота (реализации) продукции, не отвечающей обязательным требованиям технических регламентов. В данном деле такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, установить относимость представленных деклараций к указанным в товарных накладных перчаткам не представляется возможным, так как сведения о данных декларациях в  товарных накладных не указаны. 

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка общество согласно статье 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, т.е. осуществляя реализацию товара, к которой предъявляются требования технических регламентов, общество обязано не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение, а также понимать, что несоблюдение обязательных требований, установленных техническими регламентами к определенного рода товарам (продукции) при их реализации влечет за собой административную ответственность. 

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в отношении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования управления являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 постановления № 10 предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении управлением наложен арест на товары, о чем сотрудниками управления составлен протокол об аресте товаров, вещей от 04.08.2017.

Судом установлено, что арестованные товары реализовывались с нарушением требований технических регламентов, то есть находились в незаконном обороте, в связи с чем подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                       ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лента», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Товары, на которые наложен арест в соответствии с протоколом об аресте товаров, вещей от 04.08.2017, изъять из незаконного оборота и уничтожить в соответствии с порядком, определенным в постановлениях Правительства Российской Федерации                              от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения». 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю)

ИНН налогового органа: 2636045466, КПП 2636045466, счет: 40101810300000010005,

БИК 040702001, ОКТМО 07701000001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, КБК 14111690040046000140. 

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка