АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12178/2019

город Вологда

01 декабря 2019 года

           Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

           Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к индивидуальному предпринимателю Смыслову Сергею Николаевичу о взыскании 68 317 рублей 38 копеек задолженности и пени, также пени по дату погашения задолженности,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2018, ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - Предприниматель) 68 317 рублей 38 копеек, в том числе 65 815 рублей 88 копеек основного долга, 2 501 рубль 50 копеек пени по состоянию на 17.06.2019, начиная с 18.06.2019 просило взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 65 815 рублей 88 копеек, исходя из п. 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по день фактической оплаты.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 15.11.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом изменены основания иска, так истец отказался от ссылки в обоснование иска на заключенный между сторонами договор №6372 от 28.02.2017 на теплоснабжение нежилого помещения, площадью 250,8 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Иск основан на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на пункте 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на пункте 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, ссылается, что помещение, о теплоснабжении которого истец заявляет, не отапливается, а также на то, что данное помещение ответчику не принадлежит. От заявления о неподведомственности спора арбитражному суду ответчик в ходе рассмотрения дела отказался. Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а принадлежащие ему отапливаемые помещения нежилые, данное дело подсудно арбитражному суду.

 Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.06.2019 по делу №2-3584/2019 признано право собственности Предпринимателя на нежилые помещения подвала №7, общей площадью 31,5 кв.м, №8, общей площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану от 12.03.2018, выполненному ООО «Гортехинвентаризация».

Решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела представлен технический план здания с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по ул. Кирпичная, изготовленные ООО «Гортехинвентаризация».

Данная экспликация содержит описание и план помещений подвала №7, общей площадью 31,5 кв.м, №8, общей площадью 60 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

 В материалы дела представлен договор на участие в долевом строительстве №К-34/нп2 от 05.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» и ФИО2, на строительство (создание) нежилых помещений №7, 8, общей площадью 91,5 кв.м, расположенных в техподполье объекта недвижимости: трехэтажного 9-квартирного жилого дома №34 по ул. Кирпичной в г. Вологде (с учетом дополнительного соглашения №1).

Объект строительства по адресу 

<

...> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2016.

В дело представлен акт приема-передачи от 01.11.2016, по которому общество с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» передало нежилые помещения ФИО2 (том 2 л.д. 26-27). В одном из судебных заседаний по делу ответчик подтвердил свою подпись на акте (том 2 л.д. 27).

Заявляя иск, истец ссылается, что осуществляет отпуск тепловой энергии для здания по адресу: 

<

...>.

Наличие задолженности по оплате теплоэнергии за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным и со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Моментом возникновения обязанности по оплате теплоснабжения помещений в многоквартирном доме является не момент государственной регистрации права собственности, а дата ввода в эксплуатацию дома и передачи помещений по акту, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной степени распространяется на лиц, использующих помещения как на праве собственности, так и на иных законных основаниях (правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении от 18 июля 2006 года № 373-О).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. 

Отопление подвальных помещений, которыми владеет ответчик, предусмотрено технической и проектной документацией на многоквартирный дом. Истцом представлены копии проекта, технического плана здания.

 Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве № К-34/нп2 от 05.09.2016 готовность объекта к передаче включала в том числе: отопление – стояки и подводки из стальных труб, приборы отопления – биметаллические радиаторы, терморегуляторы, запорная арматура – шаровые краны. Указанное подтверждается также фотографиями помещения, представленными самим ответчиком в материалы дела.

Кроме того, из акта обследования от 06.02.2019 следует, что в нежилых подвальных помещениях установлен свой теплосчетчик, биметаллические радиаторы. Температура воздуха в помещении составляет 13-14 градусов выше 0 при температуре наружного воздуха на улице минус 5 градусов, что также подтверждает фактическое потребление тепловой энергии. Факт самостоятельного отключения отопления на момент составления акта не освобождает потребителя от оплаты за тепловую энергию. Суд согласен с позицией истца о том, что поскольку МКД оборудован общедомовым прибором учета, следовательно, освобождение ответчика от оплаты услуги по отоплению увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. 

В ходе рассмотрения дела Предприниматель пояснял, что в настоящее время производятся действия по государственной регистрации его права собственности на спорные нежилые помещения, в последствии ответчик намерен их продать.

На основании изложенного заявленная истцом сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец требует взыскания с ответчика 2 501 рубля 50 копеек пени за период с 10.02.2019 по 17.06.2019, также пени по дату погашения задолженности, ссылаясь на пункт 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315352500034185) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) 68 317 рублей 38 копеек, в том числе 65 815 рублей 88 копеек основного долга, 2 501 рубль 50 копеек пени по состоянию на 17.06.2019, начиная с 18.06.2019 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 65 815 рублей 88 копеек, исходя из п.9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты; кроме того, 2 733 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8815 от 21.06.2019 (платежное поручение остается в материалах дела). 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова