Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223206/17-153-1458

г. Москва

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Фортум» (454090, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 7/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 01.07.2005)

к ФАС России (125993, 

<

...>); 

Третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (454080, 

<

...>)

о признании  недействительным предписание ФАС России от 31.10.2017 №СП/75421/17; об обязании  ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Фортум»

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.12.2017г.

от ответчика – ФИО3, удост. №14812, дов. №ИА/82159/17 от 24.11.2017, ФИО4, удост. №18031, дов. №ИА/496/18 от 10.01.2018

от третьего лица – ФИО5, удост. №045, дов. от 15.01.2018, ФИО6, удост. №2039, дов. от 29.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Фортум»  (далее по тексту также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Предписания ФАС России от 31.10.2017 №СП/75421/17; об обязании  ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Фортум».

           Заявитель требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика по делу.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Заслушав явившихся представителей, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания Банка России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

      Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года ФАС России вынесла предписание, которым указало Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при установлении цен (тарифов) в отношении ОАО «Фортум» на 2018 г. устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Посчитав указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд учитывает, что оспариваемое предписание ответчика по своей правовой природе является ненормативным правовым актом подлежащим оценке в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется, в том числе уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор)) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, подпункт «а» пункта 30 которого определяет, что в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 21 Закона об электроэнергетике в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Законом об электроэнергетике, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 5.3.2.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов.

Предписание ФАС России принято по результатам внеплановой выездной проверки Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, проведенной ФАС России на основании приказа ФАС России от 24.05.2017 № 675/17, в ходе которой обнаружены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные Министерством при установлении цен тарифов для ОАО «Фортум» на 2015 г. и 2016-2018 гг.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено следующее. 

Предписание ФАС России выдано в связи с выявлением в результате проведения внеплановой выездной документарной проверки Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В случае, если при установлении цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации были допущены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), то согласно абзацу третьему пункта 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, могут быть изданы в течение периода регулирования.

Следовательно, предписание ФАС России соответствует требованиям статей 21, 29.2 Закона об электроэнергетике, пункту 30 Положения, пункту 5.3.2.2 Положения о ФАС России, пункту 7 Основ ценообразования и пункту 7 Правил.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу, что ФАС России, вынося оспариваемое предписание, исходила из принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере регулирования электроэнергетики.

Предписание ФАС России, как и любой ненормативный правовой акт, может нарушать законные права и интересы только тех лиц, которые являются участниками материальных правоотношений, в связи с наличием которых был принят оспариваемый акт.

При этом, как отмечено выше, предписание ФАС России вынесено по результатам проведения внеплановой выездной документарной проверки Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, предметом которой являлось соблюдение Министерством законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

В этой связи предписание ФАС России обязательных требований в отношении заявителя не содержит.

Предписание ФАС России на заявителя какие-либо обязанности не возлагает, не устанавливает ограничения, а только предписывает Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области устранить нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

На основании изложенного, на момент рассмотрения заявления предписание ФАС России не ограничивает заявителя в осуществлении им хозяйственной деятельности, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной  пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

            руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201   АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Фортум»   отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.Н. Кастальская