Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14936/2020

10 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Трубина Р.В., при ведении   протокола  судебного заседания  помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (614545, 

<

...>; ОГРНИП 304594806100011, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (614000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>);

Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (614060, 

<

...>, этаж 2, офис 205; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица: 

Департамент   земельных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

конкурсный управляющий ООО «СТАРТ» ФИО2   (ИНН 

<

***>,    адрес:  614068, г. Пермь, а/я 97)  

о взыскании 6 142 000 руб.,

 при участии представителей:

от истца: не явились, извещались

от ответчика Муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство»: ФИО3., доверенность от 28.12.2022, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещались 

 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство», ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (далее – ООО «СТАРТ», ответчик2) о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 6 142 000 руб. 00 коп., являющемуся стоимостью принадлежащего истцу гравия объемом 10 750 тонн, расположенного на спорном земельном участке.

Определением суда от 18.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-18202/2019.

Судебный акт по указанному делу вступил в законную силу.

Протокольным определением суда от 26.12.2022 производство по настоящему делу возобновлено. 

Протокольным определением суда от 13.08.2020 в удовлетворении ходатайства  ответчика: ООО «СТАРТ»  о вызове в качестве свидетеля бывшего заместителя директора  ООО «СТАРТ»  ФИО4 отказано, ввиду отсутствия оснований. 

Протокольным определением суда от  13.08.2020  года  к  участию в деле привлечено третье лицо: Департамент  земельных отношений администрации города Перми.

Представитель   третьего  лица  в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил  ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие представителя.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от  18.11.2020  года к участию в деле привлечено третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СТАРТ» ФИО2.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат   удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) от 25.08.2017 № 1536 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» (далее - Распоряжение) на основании обращения МКУ «Пермблагоустройство» принято решение об изъятии земельного участка номером площадью 2408 кв. м, расположенного по адресу: Пермский район, Фроловское сельское поселение, примерно в 1,1 км ст д. Бахаревка, для реконструкции автомобильной дороги Р-242 Пермь - Екатеринбург км 8+550-км 8+990  в целях  реконструкция пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали.

29.10.2018 между ФИО1 (именуемый в договоре владелец)   и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (именуемый в договоре пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута, по условиям которого владелец предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут)  с кадастровым номером 59:32:3430001:1230 площадью 3495 кв.м. 

Площадь сервитута составляет 2408 кв.м. Сервитут заключен на 11 месяцев. Сервитут установлен для реконструкции пересечения ул. Героев Хасана  и Транссибирской магистрали.

В последствии из земельного участка 59:32:3430001:1230 площадью 3495 кв.м  разрешенное использование «объект отдыха и бытового обслуживания водителей и пассажиров» образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 площадью 2408 кв.м, категория земель  земли населенных пунктов, виды разрешенного использования автомобильный транспорт. 

  Последний является идентичным описанному в распоряжении от 25.08.2017 № 1536. Относимость данного земельного участка к проекту реконструкции также  подтверждается проектом. 

Собственником  земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 является ФИО1 

Из пояснений истца следует, что до 29.10.2018 спорный  земельный участок использовался под стоянку большегрузного автотранспорта.

Департаментом подготовлено соглашение об изъятии  объекта(ов) недвижимого имущества для муниципальных нужд города Перми в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 (далее - Соглашение) и направлено в адрес собственника объекта недвижимости для подписания  во исполнение п.4 ст. 56.10 ЗК РФ с предложением заключить соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд г. Перми с ценой выкупа 2 280 000 руб.  

В целях разрешения возникших у сторон разногласий по определению выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества судом первой инстанции в рамках дела № А50-18202/2019 была назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 16.12.2019 № 104/19 рыночная стоимость земельного участка составляет 3 742 000 руб., размер упущенной выгоды по состоянию на декабрь 2019 г. - 2 920 072 руб., размер убытков, причиненных с несением расходов на поиск аналогичного земельного участка - 87 000 руб., стоимость гравийного покрытия - 6 142 000 руб.

Судом в рамках дела № А50-18202/2019 установлено, что актом от 10.09.2018, подписанным ФИО5 и со стороны МКУ «Благоустройство» ФИО6, зафиксировано, что по состоянию на 10.09.2018 на спорном земельном участке располагались гравий объемом 10 750 тонн, дорожные плиты общей площадью 240 кв. м.

Также иным актом от 10.09.2018 зафиксировано, что на земельном участке площадью 2408 кв. м расположена стоянка под автомобильный транспорт с гравийным покрытием толщиной 320 см на площадке 2408 кв. м и проезд с покрытием из дорожных плит на площади 240 кв. м.

Согласно экспертному заключению по данным трех вскрытий для выравнивания ландшафта земельного участка с кадастровым номером59:32:3430001:2505 был использован следующий грунт (тип по ГОСТ 251002020, объем): супесь гравелистая твердая: объем грунта 802,67 куб. м, гравийный грунт с песчаным заполнителем: объем грунта 1605,33 куб. м, супесь гравелистая пластичная: объем грунта 802,67 куб. м, глина с дресвой полутвердая: объем грунта 401,33 куб. м, дресвяный грунт с песчаным заполнителем (обломки песчаника): объем грунта 802,67 куб. м, глина легкая пылеватая полутвердая: объем грунта 3110,46 куб. м, суглинок с щебнем твердый: объем грунта 802,67 куб. м.

По данным пяти вскрытий, выполненных в местах, указанных в определении суда, и в местах, выбранных экспертом, для выравнивания ландшафта земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 был использован следующий грунт (тип по ГОСТ 25100-2020, объем): супесь гравелистая твердая: объем грунта 481,6 куб. м, гравийный грунт с песчаным заполнителем: объем грунта 963,2 куб. м, супесь гравелистая пластичная: объем грунта 481,6 куб. м, глина с дресвой полутвердая: объем грунта 240,8 куб. м, суглинок с дресвой полутвердый: объем грунта 481,6 куб. м, суглинок с дресвой твердый: объем грунта 481,6 куб. м, суглинок легкий песчанистый твердый: объем грунта 963,2 куб. м, дресвяный грунт с песчаным заполнителем (обломки песчаника): объем грунта 481,6 куб. м, глина легкая пылеватая полутвердая: объем грунта 2299,64 куб. м, суглинок с щебнем твердый: объем грунта 481,6 куб. м, песчаник средней прочности: объем грунта 481,6 куб. м.

Из экспертного заключения, а также пояснений опрошенных в ходе судебного заседания 06.10.2021 экспертов, суд в рамках дела № А50-18202/2019  установил, что в обоих случаях пробы взяты в пределах изымаемого земельного участка.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы в составе насыпного грунта, уложенного на естественное основание, использованного при осуществленном улучшении (выравнивании) ландшафта земельного участка, выявлен гравийный грунт.

Достоверные доказательства обратного суду не представлены.

Также, судом было установлено, что сметная стоимость слоев грунта, уложенного на естественное основание, использованных при осуществленном улучшении (выравнивании) ландшафта земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 в ценах на 2 квартал 2016 года по данным трех вскрытий (выполненных в местах, указанных в определении суда) составляет 5 968 480 руб. 12 коп.

Сметная стоимость слоев грунта, уложенного на естественное основание, использованных при осуществленном улучшении (выравнивании) ландшафта земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:2505 в ценах на 2 квартал 2016 года по данным пяти вскрытий (выполненных в местах, указанных в определении суда, и в местах, выбранных экспертом) составляет 5 653 671 руб. 46 коп. с учетом НДС (18 %).

Стоимость устройства слоев насыпного грунта, содержащих включения гравия (с учетом их доставки, выполнения погрузочно-разгрузочных работ), по данным трех вскрытий составляет 1 930 049 руб. 30 коп. с учетом НДС (18 %). Стоимость устройства слоев насыпного грунта, содержащих включения гравия (с учетом их доставки, выполнения погрузочно-разгрузочных работ), по данным пяти вскрытий составляет 1 151 818 руб. 06 коп. с учетом НДС (18 %). Эксперт ФИО7 при определении рыночной цены пришла к выводу о том, что рыночная стоимость на 01.05.2016 по данным трех вскрытий, выполненных в местах, указанных в определении суда, для выравнивания составляет 6 073 997 руб., по данным 5 вскрытий - 5 597 357 руб.

С учетом указанного заключения, суд в рамках  дела № А50-18202/2019  пришел к выводу о том, что истцом осуществлено улучшение (выравнивание) земельного участка, посредством насыпания слоев грунта на естественное основание, сметная стоимость грунта в ценах на 2 квартал 2016 года по данным трех вскрытий (выполненных в местах, указанных в определении суда) составляет 5 968 480 руб. 12 коп. 

Размер компенсации за изъятие земельного участка у истца с учетом фактического состояния подложки на естественный грунт составляет 12 402 743 руб. 46 коп. (3 742 000 руб. + 2 920 072 руб. + 87 000 руб. + 5 653 671 руб. 46 коп.), в связи с чем суд в рамках дела № А50-18202/2019  установил  размер возмещения за изымаемый земельный участок в указанной сумме.

Как указал ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми, денежные средства в сумме 6 749 072 руб., включающие в себя стоимость спорного гравия в размере  5 653 671 руб. 46 коп. были оплачены истцу на основании платежного поручения №362919 от 21.10.20 г. 

Таким образом, стоимость слоев грунта была определена экспертным заключением и была взыскана с Департамента   земельных отношений администрации города Перми в пользу истца. 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

 Поскольку размер компенсации истцу за гравийное покрытие определен суд в рамках  дела № А50-18202/2019   и оплачен ответчиком,   оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

 В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельство, на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин