АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-10133/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года         

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                       «Вит-Строй», г. Барнаул   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект», г. Барнаул                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 361 936 руб. 85 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» г. Барнаул                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 - директора;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» о взыскании 330 000 руб. суммы займа по договорам № 1 от 28.12.2017, № 2 от 10.05.2018 и 7 497 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с уклонением от возврата суммы займа за период с 10.03.2019 по 24.06.2019, а также 24 439 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 307-301, 395 810, 811 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

Кроме того, исковые требования обоснованы понесенными истцом затратами по внесению оплаты за общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» по арендным платежам и услугам по предоставлению телефонной связи и интернета.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» (заемщик) возникли из договоров беспроцентного займа № 1 от 28.12.2017, № 2 от 10.05.2018.

В соответствии с условиями договоров заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа, размер которой указан в пункте 1 договоров, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные настоящими договорами срок.

Согласно пункту 1.2 договоров, за пользование займом проценты не уплачиваются.

Пунктом 2.2 договоров стороны согласовали, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком без ограничения.

В соответствии с условиями договоров заемщику была предоставлена сумма займа в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, платежными поручениями № 462 от 28.12.2017, № 276 от 11.05.2018.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1                           главы 42 ГК РФ, о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензией № 20 от 08.02.2019 истец потребовал возвратить сумму займа.

Сумма займа в размере 330 000 руб. ответчиком до настоящего времени не  возвращена.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик не произвел возврат заемных средств, требования истца в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату в срок суммы займа займодавец начислил проценты за период с 10.03.2019 по 24.06.2019 в размере 7 497 руб. 33 коп. 

Как следует из статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы займа было заявлено истцом в претензии № 20 от 08.02.2019.

Претензия № 20 от 08.02.2019 прибыла в место вручения ответчику 13.02.2019, однако ответчиком получена не была.

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что срок возврата суммы займа договорами не установлен, а также принимая во внимание положения статей 165.1, 193, 810 ГК РФ, суд полагает, что право на взыскание процентов наступило у истца с 19.03.2019.

Произведя перерасчет процентов за период с 19.03.2019 по 24.06.2019, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов на сумму 6 848 руб.  63 коп.                          

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчику третьими лицами были выставлены счета на оплату арендных платежей и услуг по предоставлению телефонной связи и интернета на общую сумму 24 439 руб. 52 коп., которые были оплачены истцом за ответчика.

Согласно  статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Из счетов на оплату, переписки между сторонами, платежных поручений следует, что истец понес затраты по оплате арендных платежей и услуг по предоставлению телефонной связи и интернета за ответчика, однако ответчиком данные расходы не возмещены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства,  обязательственные правоотношения между организациями  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств наличия оснований, освобождающих его от обязанности возместить понесенные истцом за ответчика затраты, не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                            24 439 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК АПФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» 330 000 руб. суммы займа, 6 848 руб.  63 коп. процентов и 24 439 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект»  в доход федерального бюджета РФ 10 220 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» в доход федерального бюджета РФ 18 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин