АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29475/2018

город Кемерово

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения 11 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 118 381,09 руб.

при участии представителя истца Е.И. Шуревич, доверенность от 17.09.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Комитет по  управлению государственным имуществом Кемеровской области      (далее также – КУГИ КО, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» (далее также – общество, ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 49-10-Э/10  от 29.10.2010 г.  в сумме  108 851,44 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2017  и пени в размере 9 529,65 руб. за период с 11.04.2016 по 20.02.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 КУГИ КО с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово. 

Между  Комитетом по  управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ»  (арендатором) 29.10.2010 заключен договор аренды земельного участка  № 49-10-Э/10, по  условиям которого арендодатель обязан  предоставить в  аренду  земельный участок  общей площадью 8326 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:  г. Кемерово, Заводский район, ул. В. Волошиной, 13б, с  кадастровым номером  42:24:0101030:673, занятый нежилым зданием, подлежащим реконструкции под 10-ти этажный 183-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой на 130 машино-мест  (п.п. 1.1., 1.2. договора). 

Срок действия договора согласно п. 2.1. договора  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2010  к договору аренды земельного участка №  49-10-Э/10  от 29.10.2010 г. устанавливается по 28.09. 2013. 

После окончания указанного  срока, арендатор  продолжал использовать земельный участок и  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений части 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора.

Порядок внесения арендной платы  установлен пунктами 3.2, 3.3. договора. Арендная плата должна вносится   арендатором  ежеквартально  до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов  уполномоченных органов,  изменяющих порядок расчёта арендной платы, условия и сроки её внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчёте размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках её внесения считаются измененными: с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта; со дня составления отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка; с момента возникновения особых условий использования земельного участка, влекущих в соответствии с нормативными правовыми актами применение дополнительных коэффициентов при расчёте размера арендной платы (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено. 

Судом признан неверным расчет суммы задолженности по арендной плате, произведенный истцом.

Размер арендной платы определен Комитетом на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – постановление от 27.02.2008 № 62). 

Суд считает неправомерным применение истцом коэффициентов инфляции в период по 02.05.2017.

Исходя из буквального толкования постановления от 27.02.2008 № 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после её установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904. 

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан, в том числе, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу  пункт 2.8 Порядка № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. 

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Размер арендной платы рассчитан в порядке, предусмотренном постановлением от 27.02.2008 № 62.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Учитывая, что размер платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение комитетом без учета даты определения и даты начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка произведения коэффициентов инфляции на 2010 - 2016 годы, установленных в формуле пунктом 2.8 Порядка № 62, признанном в указанной части не соответствующим принципам определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, в данном случае является неправомерным.

Судом произведен расчет задолженности по арендной плате с учетом оснований, изложенных выше, за спорный период сумма задолженности по договору аренды составила 65 559,94 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает, что истцом период начисления пени применен правомерно. Однако расчет неверен, поскольку произведен исходя из суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

Согласно расчету пени, произведенному судом, размер пени составит                    18607,89 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате 65 559,94 руб., пени 18 607,89 руб., а всего                  84 167,83 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» государственную пошлину в сумме 3 236 руб. в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        Н.К. Фуртуна