Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2923/2016

г. Чита

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ратник»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  19 сентября 2016 года по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>, А) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ратник» (ОГРН1061435050907, ИНН  

<

***>, адрес: 677007, 

<

...>) о взыскании 391 490, 52 рублей (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)  

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ратник» (далее – ООО «Ратник», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.02.2014 №34/0143-П-М-1 в размере 333 863,29 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «Ратник» в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» взыскано 33 863,29 руб. основного долга, а также 1 187 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ратник» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильность методики, примененной при расчете задолженности. Указывает на отсутствие задолженности и на наличие переплаты ответчика за потребленную теплоэнергию в размере 50 419,62 руб. 

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ратник» (потребитель) заключен договор №3410143-П- 14-1 теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения, предметом которого является подача коммунальных ресурсов на объекты потребителя: гараж 1 по ул.Воинская, 9 г.Якутск, гараж 2 по ул.Воинская, 9 г.Якутск, гараж 3 по ул.Воинская, 9 г.Якутск, офис по ул.Воинская, 9 г.Якутск.

По условиям договора перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указываются в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.6.1 договора стороны определяют для целей расчета нормативное количество (нормативный объем) отпущенных ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения коммунальных ресурсов.

Нормативный объем тепловой энергии и фактически объем теплоносителя, отпущенных потребителю, определяется сторонами ежемесячно путем оформления двухстороннего акта отпуска коммунальных ресурсов.

Согласно пп.6.3.2 договора если объект теплоснабжения не оборудован прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании акта отпуска коммунальных ресурсов в соответствии с нормативным объемом подачи коммунальных ресурсов (приложение №1).

Согласно п.9.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель в соответствии с п.9.2 договора оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца,

50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.9.4 договора потребитель самостоятельно получает счет- фактуру и акт поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы. Счет- фактура и акт поставки могут направляться потребителю факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников.

Ссылаясь на неоплату ответчиком за поставленную тепловую энергию в сумме 333 863,29 руб. (с учетом уточнения иска) в период с января по апрель 2016 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец ссылается на следующие объемы поставленной ответчику тепловой энергии:

в январе 2016 г. на объекты - гараж 2, гараж ФИО2, офис в количестве 68,85 Гкал на сумму 182 022,50 руб.,

в феврале 2016 г. на объекты - гараж 2, гараж ФИО2, офис в количестве 55,98 Гкал на сумму 147 997,38 руб.,

в марте 2016 г. на объекты - гараж 2, гараж ФИО2, офис в количестве 42,9 Гкал на сумму 113 417,08 руб.,

в апреле 2016 г. на объекты - гараж 2, гараж ФИО2, офис в количестве 23,85 Гкал на сумму 63 053,56 руб.

Расчет количества потребленного коммунального ресурса на объекты осуществлен судом исходя из Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, Нормирования расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение здание в Якутской АССР, утвержденного постановлением Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 №186, с применением тарифов на 2016-2018 гг., утвержденных постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015 №308.

Суд апелляционной инстанции соглашается с осуществленным судом первой инстанции расчетом, учитывается, что ответчик в суде первой инстанции своих расчетов не представлял, судом проверялся расчет истца на соответствие названным нормативным документам и методике.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным основаниям не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  19 сентября 2016 года по делу №А58-2923/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских   

Л.В. Оширова