АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3088/2021

город Саранск

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Зубово-Полянский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп Зубова Поляна)

о взыскании неустойки в сумме 1828 рублей 89 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей,

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи" (далее – ООО "АйТи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Зубово-Полянский"  (далее – ГКУ РМ  "Центр занятости населения Зубово-Полянский", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 43998 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 1421 рубль 98 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №163756 от 31.03.2021, указав на оплату задолженности в сумме 43998 рублей 90 копеек.

В заявлении от 26.05.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 1828 рублей 89 копеек за период с 16.06.2020 по 31.03.2021. Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено, что между ГКУ РМ  "Центр занятости населения Зубово-Полянский" (Государственный Заказчик) и ООО "АйТи" (Исполнитель) заключен государственный контракт №СЭА-2020-9 от 12.05.2020.

Предметом контракта является оказание услуг по продлению срока действия лицензии на неисключительное право пользования для программного обеспечения антивирус "Kaspersky Endopoint Security 10 – Стандартный" на 2 года. Цена государственного контракта составляет 43998 рублей 90 копеек (пункт 2.1 контракта).

В течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг, предусмотренных настоящим государственным контрактом, исполнитель направляет в адрес государственного заказчика полный пакет документов по оказанным услугам: счет, счет-фактура (при наличии), акт оказанных услуг в 2 экземплярах и иные необходимые документы (пункт 4.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 6.2 контракта).

Согласно акту на передачу прав №УТ-871 от 22.05.2020 ответчику были оказаны услуги на сумму 43998 рублей 90 копеек. Оплата услуг ответчиком не произведена. Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга (получена 22.09.2020), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Пунктом 8.7 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Исследовав и проанализировав во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг на сумму 43998 рублей 90 копеек подтвержден актом №УТ-871 от 22.05.2020. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний. Платежным поручением №163756 от 31.03.2021 задолженность в сумме 43998 рублей 90 копеек ответчиком оплачена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1828 рублей 89 копеек за период с 16.06.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 8.7 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства Государственным заказчиком начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает его составленным арифметически неверно, поскольку буквальное толкование положений пункта 8.7 договора свидетельствует, что размер неустойки согласован сторонами как 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки.

Истец при расчете неустойки применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а именно учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования.

Между тем данная ошибка в расчете истца не повлекла к увеличению размера неустойки, расчет которой предусмотрен пунктом 8.7 контракта. Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки, исходя из правильности ее расчета. 

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1828 рублей 89 копеек за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг от 10.03.2021, расписку о поручении денежных средств, акт выполненных работ от 15.03.021.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для составления искового заявления, подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ГКУ РМ  "Центр занятости населения Зубово-Полянский"  в пользу ООО "АйТи".

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец по платежному поручению №362 от 23.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Зубово-Полянский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп Зубова Поляна) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) неустойку в сумме 1828 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова