АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12963/2019

г. Новосибирск

29 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КомТранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 94 000 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабута Мирзаевич (ОГРНИП 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КомТранс» (ООО ТК «КомТранс»)  штрафа на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 94 000 руб. 

Дело передано в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по подсудности, рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В обоснование иска истец приводит сложившиеся между ООО ТК «КомТранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отношения в рамках договоров-заявок №297 от 17.07.2018, №298 от 17.07.2018, №299 от 17.07.2018, которыми определены маршрут перевозок, стоимость услуг, размер перевозимого груза и иные условия.

Поскольку фактически грузоотправителем  предъявлен к перевозке груз, габариты которого превышали согласованные, груз не поместился в поданные транспортные средства,   истец заявил о взыскании неустойки на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Право требования неустойки уступлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» на основании договора уступки прав требования №1 от 25.10.2018.

Ответчик иск не признал, полагает, что представленные договоры-заявки нельзя считать согласованными, поскольку существенными условиями договора перевозки груза, исходя из положений статьи 785 ГК РФ,  являются предмет договора, в том числе наименование и количество груза, срок перевозки, пункты отправления и назначения, размер провозной платы.  В договорах-заявках отсутствуют адреса погрузки и разгрузки, эти условия подлежат согласованию в товарно-транспортных накладных, которые не представлены, тогда как  закон содержит правила о том, что наличие транспортных накладных является подтверждением факта заключения договора перевозки груза.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец представил три договора-заявки №297 от 17.07.2018, № 298 от 17.07.2018 и №299 от 17.07.2018, в которых указаны маршрут перевозок «г.Дивное-г.Зарайск»,  перевозимый груз (комбайн Мега 360, весом 12 тонн, габаритами ДхШхВ, м: 8,8 * 3,4 * 3,5), стоимость перевозки, составляющая 155 000 руб., 160 000 руб. и 155 000 руб.

В заявках содержится указание на дату и время погрузки/разгрузки -  23.07.2018/до 26.07.2018, 20.07.2018/до 23.07.2018, исполнителем значится ИП Сулейманов Кунабута Мирзаевич, определена марка, государственный номер автомобилей и прицепа (Freightliner A249OA/95 пр. АК 0446/05, Фрейтландер О863 ВЕ/05 пр. АВ 7920/68 и Камаз М772ЕР/05, пр. АА6088/95), указаны также данные на водителей.

В отсутствие договоров подлинность сканированных изображений договоров-заявок у ответчика вызывает сомнения, на что им указано в отзыве на иск,  поскольку оттиск печати ТК «КомТранс» разобрать сложно, в двух из договоров-заявок отсутствует подпись исполнительного органа ООО ТК «КомТранс», а в договоре-заявке №299 от 17.07.2018 отображенная подпись директору ООО ТК «КомТранс» не принадлежит. Ответчик полагает, что копии договоров-заявок являются недостоверными и недопустимыми доказательствами (ст.ст. 68, 75 АПК РФ). 

В результате исследования заявок эти аргументы ответчика подтвердились в части невозможности проверки оттиска печати ТК «КомТранс» и отсутствия в двух  договорах-заявках подписи исполнительного органа ООО ТК «КомТранс». 

Истцу и третьему лицу предлагалось представить объяснения о взаимодействии  третьего лица с ответчиком при подписании спорных заявок, а также  сведения о кодах АТИ, указанных в договорах-заявках, и соответствующей кодам информации. В случае, если эта аббревиатура означает участие в системе АвтоТрансИнфо (биржи грузоперевозок), предложено представить полную информацию о взаимодействии ИП ФИО1 и ООО ТК «КомТранс» посредством указанной системы.

Запрошенные судом доказательства в материалы дела не поступили, как и оригиналы спорных договоров-заявок. Скриншот электронного письма (л.д. 50), представленный истцом, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия указанного в переписке лица, действующего от имени ответчика по мнению истца, не позволяет достоверно установить, что спорные документы исходят от ООО ТК «КомТранс».

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Такой подход к квалификации отношений сторон разъяснен в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В практике подобных аналогичных взаимоотношений используются договоры-заявки с представленным истцом содержанием, и зачастую участники перевозочных отношений принимают на себя риск предпринимательской деятельности, выразившийся в оформлении перевозочных отношений лаконичной заявкой, не содержащей полные сведения о перевозке. При этом истцом не подтвержден факт подписания сторонами рассматриваемых договоров-заявок способами, определенными в статье 433 ГК РФ (оферта и акцепт), путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Нет оснований полагать, что такие договоры заключены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимые действия по выполнению указанных условий, в том числе – по отгрузке предполагаемого к перевозке груза. Ответчик такие действия отрицает, транспортные накладные не оформлялись, представленные акты о несоответствии груза заявленным размерам от 20.06.2018 и от 23.07.2018 (л.д. 14-16)  составлены  без участия ответчика.

В пункте 3 статьи 8 Устава прямо указано, что груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как указывает истец, перевозчик начал принятие (погрузку)  груза без транспортной накладной, а затем установил, что груз не соответствует заявленным габаритам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а также приведенных норм права, следует вывод, о том, что грузоотправитель несет ответственность за внесение в накладную недостоверных сведений о перевозимом грузе, в том числе о его массе, перед перевозчиком.

Ни из  пункта 3 статьи 35 Устава, ни из разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что перевозчик также несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в иных документах, в рассматриваемом случае – в заявках на перевозку.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Устава).

При этом, пунктом 79  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, не предусмотрено составление акта на случай искажения сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, следовательно на этот случай проставляется соответствующая отметка в транспортной накладной или путевом листе.

Таким образом, поскольку факт подписания договоров-заявок ответчик не подтверждает, а истцом представлены недостаточные для подтверждения этого обстоятельства доказательства,  транспортные накладные в отношениях сторон не оформлялись, соответственно отсутствуют и необходимые отметки, нет необходимых отметок в путевых листах, которые в материалы дела также не представлены, акты в нарушение пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом составлены правопредшественником истца в одностороннем порядке, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Устава.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       А.Г. Хлопова