АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14884/24

г. Уфа

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025

В полном объеме решение изготовлено (с учетом нерабочих и праздничных дней) 01.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 333 756 руб. 40 коп.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» о взыскании задолженности в размере 325 291 руб. – долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 465,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АЛЬФА-С" поставлены товары и оказаны услуги ООО "НЕФТЕСНАБ" на общую сумму 408 474 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Заказ-наряд (№АС00001636 от 28.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032120 от 28.02.2024 (и УПД № АС00032120 от 28.02.2024) на сумму:24 360,00 руб.

2. Заказ-наряд (№АС00001695 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032204 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032204 от 29.02.2024) на сумму:36 928,00 руб.

3. Заказ-наряд (№АС00002402 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032206 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032206 от 29.02.2024) на сумму:88 900,00 руб.

4. Заказ-наряд (№АС00002404 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032208 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032208 от 29.02.2024) на сумму:23 808,00 руб.

5. Заказ-наряд (№АС00002405 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032211 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032211 от 29.02.2024) на сумму:12 498,00 руб.

6. Заказ-наряд (№АС00002406 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032202 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032202 от 29.02.2024) на сумму:35 780,00 руб.

7. Заказ-наряд (№АС00002407 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032210 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032210 от 29.02.2024) на сумму:35 780,00 руб.

8. Заказ-наряд (№АС00002408 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032209 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032209 от 29.02.2024) на сумму:47 240,00 руб.

9. Заказ-наряд (№АС00002409 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032207 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032207 от 29.02.2024) на сумму:11 100,00 руб.

10. Заказ-наряд (№АС00002463 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032224 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032224 от 29.02.2024) на сумму:92 080,00 руб.

Указанные документы подписаны сторонами электронными цифровыми подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Как указывает истец, оплата за выполненные объемы работы и оказанные услуги ответчиком произведена частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 325 291 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ (пункт 13 постановления Пленума N 49). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума N 49).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца подтверждаются документально, в том числе двусторонними документами:

1. Заказ-наряд (№АС00001636 от 28.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032120 от 28.02.2024 (и УПД № АС00032120 от 28.02.2024) на сумму:24 360,00 руб.,

2. Заказ-наряд (№АС00001695 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032204 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032204 от 29.02.2024) на сумму:36 928,00 руб.,

3. Заказ-наряд (№АС00002402 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032206 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032206 от 29.02.2024) на сумму:88 900,00 руб.,

4. Заказ-наряд (№АС00002404 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032208 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032208 от 29.02.2024) на сумму:23 808,00 руб.,

5. Заказ-наряд (№АС00002405 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032211 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032211 от 29.02.2024) на сумму:12 498,00 руб.,

6. Заказ-наряд (№АС00002406 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032202 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032202 от 29.02.2024) на сумму:35 780,00 руб.,

7. Заказ-наряд (№АС00002407 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032210 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032210 от 29.02.2024) на сумму:35 780,00 руб.,

8. Заказ-наряд (№АС00002408 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032209 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032209 от 29.02.2024) на сумму:47 240,00 руб.,

9. Заказ-наряд (№АС00002409 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032207 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032207 от 29.02.2024) на сумму:11 100,00 руб.,

10. Заказ-наряд (№АС00002463 от 29.02.2024 г.), Акт выполненных работ № АС00032224 от 29.02.2024 (и УПД № АС00032224 от 29.02.2024) на сумму:92 080,00 руб., которые подписаны с использованием электронных цифровых подписей посредством оператора электронного документооборота АО "ПФ СКБ Контур" как со стороны ООО "НЕФТЕСНАБ" (директор ФИО1), так и со стороны ООО "АЛЬФА-С" (ФИО2, Начальник отдела).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом действительность подписей сторон на них ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, суду не приведено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказанных ответчику услуг и выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 325 291 руб. –  долга  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 08.05.2024 в сумме 8 465,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 8 465,40 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № ЮУ-84/2017 от 31.03.2017г.; 13. Дополнительное соглашение № ЮУ-285/2024 к договору оказания юридических услуг Договор № ЮУ-84/2017 от 31.03.2017г., Платёжное поручение № 16.07.2024 от 07.05.2024 на сумму 20 000 руб.

Ппредставленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 20 000 руб. суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении указанной суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание доказательства, которые имеют отношение к данному конкретному делу и которые могут подтвердить те или иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, средний уровень доходов, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество затраченного при рассмотрении дела времени, приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с отвечтика расходов на оплату судебных издержек в размере 20.000,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 325 291 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 465,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 09.05.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по госпошлине в размере 9 675 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        А.Ф. Харисов