Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-15669/2020

 

«26» января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  и МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу №А19-15669/2020 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) (1), МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, 

<

...>) (2) о взыскании 2 345 400 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Минфин), МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство) о возмещении убытков в размере 4 222 920 руб. 00 коп. в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями.

В ходе предварительного судебного заседания 14.12.2020 представитель истца заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании убытков в размере 2 411 460 рублей, причиненных АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в связи со льготным предоставлением жилого помещения ФИО3, в обоснование ходатайство представила суду документы, привел доводы в его обоснование.

С учетом мнения представителей сторон на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 130 АПК РФ) в целях обеспечения эффективности правосудия судом удовлетворено ходатайство истца, требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 2 411 460 рублей, причиненных АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в связи со льготным предоставлением жилого помещения ФИО3 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А19-22240/2020.

Определением от 31.03.2021 судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований до размера 2 345 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА убытки в размере 2 345 400 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказано.

В обосновании суд указал, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № AI9-15669/2020 от 29 июня 2021 года отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области в полном объеме.

Полагает, что предоставление социальных выплат осуществляется министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Социальные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляются гражданам, в отношении которых органом местного самоуправления дано подтверждение о постановке на учет при наличии оснований признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющими право на обеспечение жильем.

Считает, что рассматриваемая группа лиц вправе по своему выбору определить форму обеспечения жилыми помещениями: либо в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках Федерального закона N 181-ФЗ, либо в виде предоставления жилья по договору социального найма вне очереди согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Кроме того, указывает, что Иркутская область исполнила требования федерального законодателя, приняв необходимые правовые акты и финансируя их за счет собственных средств. Предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств Российской Федерации.

Факт вреда истцом не доказан: имущество не выбыло из муниципальной собственности, выплаты за счет муниципальной казны не произведены; размер рассчитываемых убытков не обоснован.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-15669/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области в полном объеме.

Полагает, что предоставление социальных выплат гражданам (за исключением инвалидов и участников Великой Отечественной войны) производится в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на предоставление социальных выплат.

Право на социальную выплату за счет средств федерального бюджета существует наряду с правом, названных лиц на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Эти лица вправе по своему выбору определить форму обеспечения жилыми помещениями: либо в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках Федерального закона М 181-ФЗ, либо в виде предоставления жилья по договору социального найма в рамках Постановления Правительства Российской Федерации вне очереди.

Кроме того, указывает, что в списках отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, персональные данные ФИО4, не значатся.

Согласно исковому заявлению ФИО4 была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года.

Уточнил, что предоставленный отчет ООО «Десоф-Консалтинг» № 21-46 об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области не влечет правовых последствий в рамках рассмотрения настоящего дела (расчет убытков является не обоснованным).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года  судебное заседание отложено до 30 сентября 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года в составе суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Антонову О.П.

30 сентября 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 октября 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года производство по апелляционным жалобам Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу №А19-15669/2020 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (1), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области   о взыскании 2 345 400 руб. 00 коп. приостановлено до вынесения Арбитражным судом Иркутской области дополнительного решения по делу №А19-15669/2020.

15 ноября 2021 года в суд апелляционной инстанции от Арбитражного суда Иркутской области поступили материалы дела с дополнительным решением от 28 октября 2021 года по делу №А19-15669/2020.

16 ноября 2021 года назначено судебное заседание  о разрешении вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года  производство по апелляционным жалобам возобновлено, судебное заседание отложено до 20 января 2022 года.

Дополнительное решение сторонами не обжаловано.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.08.2021, 01.09.2021, 04.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021, 17.11.2021, 18.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Администрации города Иркутска от 25.07.2016 № 580-08-00411/2016 ФИО5 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 06.02.2018 по делу № 2-4140/2018 на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО4 (далее – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является инвалидом II группы, признана малоимущей и принята на учет граждан в качеству нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании приказа департамента жилищной политики Администрации города Иркутска от 12.10.2018 № 580-08-00687/2018 ФИО4 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке ВК № 2435 от 10.08.2018 ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО4 подходит под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире».

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО «Десоф-Консалтинг».

Согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № 21-46 рыночная стоимость 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, по состоянию с 01.12.2020 по 01.02.2021 с использованием сравнительного подхода составляет 78 180 руб. (стр. 55 отчета).

Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения ФИО4 жилого помещения составит 2 345 400 руб. (30 кв.м. х 78 180 руб.).

Истец, полагая, что расходы в размере 2 345 400 руб., необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией № 082-74-4816/20 от 15.07.2020.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда;  вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515,  от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Соответствующие доводы ответчиков, приведенные и в апелляционных жалобах, при указанном правовом регулировании суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом, судом первой инстанции также правильно отклонены, поскольку пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 6773/11, Определение ВС РФ от 27.10.2020 № 304-ЭС20-15970).

Довод ответчика, приведенный и суду апелляционной инстанции, о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Доказательств того, что ФИО4 была поставлена на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, проведенной ООО «Десоф-Консалтинг» (в материалах дела имеется отчет об оценке №21-46). В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета № 21-46 по определению рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, замечаний не заявлено.

Доводы Минфина о том, что следовало применить иные сведения о стоимости квадратного метра, отклоняются апелляционным судом, поскольку законом обязанность учитывать только определенные сведения и из определенных источников не установлена, следовательно, истец был вправе представить любые доказательства, а ответчики в установленном порядке данное доказательство не опровергли. Более того, не приведены и доказательство того, что стоимость, определенная ООО «Десофт-Консалтинг» существенно отличается от среднерыночных цен.

Доводы о том, что поскольку судебным актом на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан, то оснований для финансирования за счет средств областного бюджета не имеется, также правильно был отклонен  судом первой инстанции, поскольку из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции также правильно учел, что предоставив жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, а соответствующие доводы апелляционных жалоб отклоняются.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ  в полном объеме. Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования, а Министерство социального развития, опеки и попечительства с учетом действующего нормативного правового регулирования и сложившейся судебной практики является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований к Министерству социального развития, опеки и попечительства. Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Апелляционный суд также отмечает, что арбитражными судами рассмотрено большое количество аналогичных дел, приводимые ответчиками доводы одинаковы во всех делах, и по одним и тем же мотивам отклоняются арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-15669/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           О.П Антонова

 

Н.В.Ломако