АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6313/2023

г. Чебоксары

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212433500192, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3   (ОГРНИП 314213023400078, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды притворной сделкой 

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 19.08.2022 сроком действия по 19.08.2024, диплом)

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 26.09.2023 сроком действия один год)

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании договора аренды притворной сделкой и применении последствий недействительности  ничтожной сделки.

Иск основан на статьях 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства  представитель истца заявил об уточнении иска, просил признать договор аренды притворной сделкой, признать право собственности истца на следующее имущество: продукты питания и напитки на сумму 171 133 рублей 53 копеек, пароконвектомат и кухонные принадлежности стоимостью 479 574 рублей 19 копеек, программное обеспечение системы iiko на сумму 16 300 рублей, униформу для персонала на сумму 16 580 рублей, флористику для кафе "Туман" на сумму 45 348 рублей 66 копеек, кальян и аксессуары к ним на сумму 110 615 рублей, светильники на сумму 113 257 рублей 52 копеек, римскую штору на сумму 9 870 рублей. 

Представитель истца в заседании суда 20.11.2023 заявил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы истца, поданной в рамках дела                   № А79-6476/2022.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных  пояснениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв с до 15 часов 40 минут 27.11.2023.

Протокольными определениями от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайств истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом кассационной жалобы по делу № А79-6476/2022 и о принятии к рассмотрению требования о признании права собственности на имущество (продукты питания и напитки, пароконвектомат и кухонные принадлежности, программное обеспечение системы iiko, униформу для персонала, флористику для, кальян и аксессуары к ним, светильники, римскую штору) отказано.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – помещение). 

Помещение сдается в аренду на период с 01.11.2019 по 01.11.2022 (пункт 1.5 договора аренды). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц, не включая налоги, коммунальные платежи, электроэнергию, воду, услуги телефонной связи. Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора аренды, арендатор осуществляет до 1 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами.

Истец считает, что договор аренды был заключен с целью прикрытия договора простого товарищества.

Полагая, что договор аренды, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой в силу притворности,  истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую сделку. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, притворность прикрывающей сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

В силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом  Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено дело № А79-6476/2022, возбужденное по иску ответчика о взыскании с истца 951 425 рублей 81 копейки убытков.

По результатам рассмотрения дела № А79-6476/2022 Арбитражным судом  Чувашской Республики – Чувашии принято решение от 27.04.2023, которым иск ответчика удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взысканы убытки в размере 815 726 рублей 8 копеек. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2023 по делу № А79-6476/2022 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023.

В рамках дела № А79-6476/2022 суды установили, что договор аренды по его предмету и содержанию не является договором о совместной деятельности, а является договором аренды, к которому подлежит применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в рамках данного дела было установлено, что помещение было передано ответчику в пользование.

По форме и содержанию оспариваемый договор аренды соответствует положениям статей 606, 609, 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная сделка привела к возникновению соответствующих ей правовых последствий, воля сторон на достижение каких-либо иных правовых последствий из обстоятельств дела не следует.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания договора аренды ничтожным в силу его притворности не имеется.

В ходе судебного  разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 101 Постановления                   № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Сторонами в ходе судебного разбирательств не оспорено, что помещение по договору аренды у ответчика находилось в пользовании с 01.11.2019.

Следовательно, исполнение договора началось с 01.11.2019, то есть с момента передачи помещения ответчику, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска (09.08.2023) пропущен.

Обращение ответчика с иском к истцу о возмещении убытков, возникших в связи с ограничением доступа в помещение, являющееся объектом аренды по договору аренды, течение срока исковой давности не приостанавливает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  6 000  рублей (чек-ордер от 09.08.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.И. Ильмент