Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22293/2020

г. Краснодар

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вертикаль», г. Краснодар, 

к ООО «КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ», г. Краснодар,

о взыскании, 

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ» в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по оплате выполненных работ в размере 67 596 руб., пени в размере 3 096 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб., расходов на почтовые услуги в размере 201,61 руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

30.09.2019 между ООО «Вертикаль» (субподрядчик) и ООО «КУБАНЬЭЛЕКТРОТЕСТ» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № СП-30092019-01 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок, собственными силами с использованием своего оборудования выполнить укладку и сварку ПНД труб на объекте генподрядчика: «Жилой комплекс «Италия» квартал № 4, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Атлантическая, 2,- и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.2 договора, окончательная стоимость работ определяется сторонами исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов работ, согласно актам о приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора, оплата стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ производится после подписания актов выполненных работ. генподрядчик производит оплату принятых без замечаний работ в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета от субподрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, генподрядчик обязан осмотреть и принять с участием субподрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 4.1.3. договора, генподрядчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работах, немедленно заявить об этом субподрядчику.

Как указывает истец, субподрядчик выполнил работы в установленный срок, надлежащего качества и в полном объеме, без каких-либо претензий от генподрядчика.

Общая стоимость работ составила 74 500 руб., генподрядчиком произведена частичная оплата работ на сумму 10 000 руб. 

Оставшаяся сумма долга в размере 64 500 руб. не была оплачена.

13.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им работ на сумму 74 500 руб. в установленный срок, надлежащего качества и в полном объеме, без каких-либо претензий от ответчика.

В подтверждение заявленных доводов истец ссылается на акт № 449 от 01.11.2019 на сумму 50 500 рублей и акт № 475 от 26.11.2019 на сумму 14 000 рублей.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.05.2020 по договору № СП-30092019-01 от 30.09.2019 подписанный истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ),

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 402-ФЗ, бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ), при этом бухгалтерский учет ведется непрерывно (пункт 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ).

На основании пункта 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчику, на что также указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности объекта к сдаче результата работ; факта выполнения работ; обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата стоимости фактически выполненных сбподрядчиком работ производится после подписания актов выполненных работ. Генподрядчик производит оплату принятых без замечаний работ в течение 5 банковских дней со дня получения счета от субподрядчика.

Согласно п. 4.3.5 договора субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о готовности результата работ.

Как установлено п.п. 5.1-5.2 договора, приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Не позднее 1 (одного) календарного дня с даты окончания выполнения работ субподрядчик уведомляет об этом генподрядчика и организует осмотр и приемку результата выполнения работ.

Однако, доказательств соблюдения истцом процедуры, предусмотренной вышеупомянутыми пунктами договора, истец в материалы дела не представил.

Довод истца, что принятие работ ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела документы в виде актов № 475 от 26.11.2019 и № 449 от 01.11.2019, не могут быть признаны в качестве доказательств, так как они не подписаны уполномоченными лицами от ответчика.

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия по приемке результата работ, совершенные работником заказчика или иным лицом, считаются действиями заказчика при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей работника или полномочие на совершение таких действий явствовало из обстановки.

Так, акт № 449 от 01.11.2019 подписан ФИО2, акт № 475 от 26.11.2019 - ФИО3

Вместе с тем, согласно приказу № 179 -л/с от 19.11.2019 ФИО3 был уволен 19.11.2019, о чем лично расписался в приказе.

Согласно приказу № 75-Лс от 06.06.2019  и трудовому договору № 49 от 06.06.2019 г. ФИО2 был принят на работу в должности главного механика в транспортную службу. Однако ответчик не передавал ФИО2 полномочий на подписание актов выполненных работ. 

Таким образом, у ФИО2 и ФИО3 отсутствовали полномочия на приемку выполненных работ и подписание актов выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения заказчиком действий ФИО2, ФИО3 на подписание актов.

Более того, как указано ранее, в деле не имеется доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия указанных лиц на подписание соответствующих актов.

Отсутствие надлежащей первичной документации, подтверждающей факт выполнения подрядных работ истцом, а также подписание актов № 475 от 26.11.2019  и № 449 от 01.11.2019 не уполномоченными заказчиком лицами при отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что результат выполненных работ заказчиком не принят, а, следовательно, в силу статей 702, 740 ГК РФ нет оснований для их оплаты (Определением ВАС РФ от 20.11.2013 N ВАС-6308/13; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7336/2016 по делу N А19-2878/2015).

Истец указывает на выполнение им работ на 74 500 рублей, в то время как документы представлены на общую сумму 64 500 рублей.

Документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 10 000 рублей (платежное поручение, выписка из банка), в материалы дела не представлен, в связи с чем, не представляется возможным установить назначение платежа, проведенного ответчиком, и его относимость к спорному договору. 

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, не является первичным документов по смыслу Закона № 402-ФЗ и надлежащим подтверждением заявленных истцом доводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 704 рублей, в то время как с учетом ст. 333.21 НК РФ должна быть уплачена госпошлина в размере 2 828 рублей, сумма госпошлины в размере 124 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Вертикаль» отказать. 

Взыскать с ООО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 124 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     И.Н. Бондаренко