АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21624/18

26 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «26» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза, перевозимого в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 11.04.2014 № НО-6/42/421, в размере 110 283,65 руб., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза, перевозимого в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 11.04.2014 № НО-6/42/421, в размере 110 283,65 руб.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора поставки № 40020921 от 25.09.2017г., заключенного ООО "КЗ "Ростсельмаш" года с ЗАО «Тюменьагромаш», истцом 11.01.2018г. в адрес дилера отгружена техника (комбайны «Акрос»), в т.ч. по ж/д накладным ЭП083511, ЭП083274, ЭП083404, ЭП083707, ЭП083591 со станции Ростов-Товарный СК 510100 назначением ст.Войновка.

Груз был отправлен на платформах 43152115, 44512051, 42840520, 44795227, 43155407 в сопровождении охраны в лице Ростовского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД г.Ростова-на-Дону в соответствии с договором № НО-6/42/421 от 11.04.2014г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. Груз принят под охрану без замечаний на основании акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России, подписанного представителем охраны согласно описи за исправными пломбами.

При выдаче груза, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной на станции Войновка 20 января 2018г., грузополучателю - ЗАО «Тюменьагромаш» обнаружено отсутствие на восьми комбайнах 8 гидроцилиндров поворота шнека. Выгрузка производилась в присутствии представителя стрелковой команды ст.Войновка Сибирского отряда ФГП ВО ЖДТ. 

Согласно п. 5.3. договора № НО-6/42/421 от 11.04.2014г. в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии Заказчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств перед ООО "КЗ "Ростсельмаш", истец был вынужден повторно отгрузить гидроцилиндры в адрес дилера (накладная № 80260529 13.04.2018г.). По утверждению истца, ООО "КЗ "Ростсельмаш" нанесен ущерб в размере 110 283,65 рублей.

11 мая 2018 года ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД была направлена претензия (№140-15/61) о возмещении ущерба в размере 110 283,65 рублей, однако ответчиком было отказано в удовлетворении требований ООО "КЗ "Ростсельмаш" на том основании, что под охрану был взят комбайн, а не его отдельные части, в связи с чем утрату груза не признают (письмо № ЦПЧ-5/31/18 от 06.0б.2018г.).

Полагая отказ в удовлетворении претензии необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. 3

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта причинения вреда истец ссылается на акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (серия В № 76402/212 от 20.01.2018г.), который подписан грузополучателем с возражениями. По утверждению истца, в указанных возражениях факт снятия гидроцилиндров в пути следования подтвержден подписью представителя ВОХР.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного акта, акт подтверждает отсутствие гидроцилиндров на 8 комбайнах, доставленных в адрес ЗАО «Тюменьагромаш». Указания на факт снятия гидроцилиндров в пути следования данный акт не содержит. Согласно возражениям работника ФГП ВО ЖДТ России, отраженным в указанном акте, «визуально следы снятия гидроцилиндров отсутствуют».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (серия В № 76402/212 от 20.01.2018г.) нельзя принять в качестве надлежащего доказательства причинения вреда ответчиком.

Истцом не представлено доказательств наличия гидроцилиндров на комбайнах на момент погрузки. Доводы истца о том, что гидроцилиндры являются составной частью единой гидросистемы, демонтаж любой из частей которой невозможен, доказательственно не подтверждены, более того, опровергаются отсутствием гидроцилиндров на момент выгрузки.

Согласно условиям Договора № НО-6/42/421 от 11.04.2014г автотракторная техника принимается под охрану по внешнему осмотру, комплектность, содержание емкостей и отсеков, защищенных пломбами, не проверяется, выдача автотракторной техники из-под охраны осуществляется в том же порядке.

Согласно актам приема (выдачи), подписанным уполномоченными представителями Заказчика, комбайны сельскохозяйственные на платформах были приняты под охрану на станции отправления и выданы из-под охраны на станции назначения за теми же пломбами грузоотправителя.

Согласно возражению к акту выдачи В № 76402/212 от 20.01.2018г., подписанному сторонами, при приемке вагонов все указанные в описи пломбы находились на месте.

Как следует из пунктов 4.2-4.4 договора, передача грузов осуществляется после проведения сторонами осмотра вагонов, контейнеров с грузами, грузов на открытом подвижном составе.

При передаче грузов производится визуальный осмотр исправности кузова (котла) загона, контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков, а также наличия ЗПУ, пломб и соответствия их контрольных знаков (при возможности их проверки) сведениям, указанным в акте приема (выдачи) груза.

При приеме грузов Охрана проверяет сведения, указанные Заказчиком уполномоченным лицом Заказчика) в акте приема (выдачи) грузов:

с фактически предъявленными под охрану грузами (№№ вагонов, контейнеров, сведения о ЗПУ, пломбах и их контрольных знаках);

соответствие наименования и кода груза по ЕТ СНГ наименованию и коду груза, входящего в Перечень грузов, требующих сменного сопровождения и охраны.

Как следует из пункта 5.2 договора, выдача грузов осуществляется Охраной Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на станции назначения:

в открытом подвижном составе путем визуального осмотра состояния грузов;

в крытых вагонах, контейнерах по наличию ЗПУ, пломб и их контрольных знаков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, автотракторная техника (легковые, грузовые, специальные автомобили, автобусы, троллейбусы, их кузова, тракторы, экскаваторы, сельскохозяйственные машины, автопоезда, контрейлеры, мотоколяски и другая техника на колесном и гусеничном ходу) для перевозки на открытом подвижном составе подготавливается в соответствии с Порядком подготовки автотракторной техники к перевозке, согласованным с Перевозчиком, при соблюдении требований обеспечения сохранности перевозимых грузов.

Заказчик (уполномоченное лицо Заказчика) обязан:

демонтировать и упаковать легкоснимаемые комплектующие детали и узлы;

указать список снятых комплектующих деталей и узлов в транспортной железнодорожной накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя»;

обеспечить защиту упаковочным материалом всех бьющихся деталей;

закрыть перед предъявлением груза к перевозке двери кабин, салонов, кузовов, капоты, багажники, отсеки и т.п. на защелки, замки, а при необходимости оборудовать их дополнительными запорными устройствами и опломбировать;

прикрепить информационный листок (опись) на внутренней стороне лобового стекла кабины.

Прием и выдача автотракторной техники, погруженной на открытом подвижном составе, производится в соответствии с информационным листком (описью) по визуальному осмотру целостности автотракторной техники. Комплектность автотракторной техники, содержание емкостей и отсеков, опломбированных пломбами не проверяется.

Доказательства наличия спорных гидроцилиндров на момент приема груза ответчиком к перевозке, а также факт снятия гидроцилиндров в пути следования истцом не доказаны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанными вину ответчика в причинении вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и о необходимости их отклонения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего дела, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4309 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Батурина