АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9819/2018

08 октября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2018 года.

 

          Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, 

при участии в судебном заседании:

прокурора Республики Хакасия – ФИО5 на основании служебного удостоверения ТО №186647,

представителя ответчика (Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия) – ФИО6 на основании доверенности от 09.04.2017, 

ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (личность удостоверена на основании паспорта), его представителя – ФИО7 на основании доверенности от 01.06.2018, 

представителя третьего лица (администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия) -  ФИО6 на основании доверенности от 20.02.2018, 

представителя третьего лица (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО8 на основании доверенности от 18.02.2018, 

представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – ФИО8 на основании доверенности от 26.06.2018 № 19АА 0494923.

 

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в интересах муниципального образования Усть-Абаканский район с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, главе (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного 30.09.2015 муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794 и применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 вернуть муниципальному образованию Усть-Абаканский район в лице управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1794, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аал ФИО9, площадью 11 107 456 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

          Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

          В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Полагает, что заключенный управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и главой (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794 нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

          Представитель ответчика (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2) возражал против удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на иск, полагает, что прокурор незаконно обратился в суд с иском в интересах администрации Усть-Абаканского района, считает, в данном случае имеет место конфликт интересов, ссылается на п.п.12 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации, в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

          Представитель ответчика (управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия) возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сделка является оспоримой. Указал, что действующее законодательство Российской Федерации  предусматривает возможность аренды земель сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной или муниципальной собственности, главе крестьянского (фермерского) хозяйства без проведения торгов, в связи с этим обстоятельством в данном случае применим годичный срок исковой давности, просит отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

          Представитель третьего лица (главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4) исковые требования прокурора поддержал. Полагает, что процедура предоставления спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и заключение договора аренды от 30.09.2015 нарушена, ввиду несоответствия её статьям 34, 38 Земельного кодекса РФ и нарушает статьи 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

          Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  17.02.2015 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 120 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аала ФИО9, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

Спорный земельный участок сформирован и 10.07.2015 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 19:10:000000:1794, площадью 11 107 456 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 19:10:000000:1794, площадью 11 107 456 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8, 3 км. на северо-восток от аала ФИО9, сроком на 49 лет.

Прокурором в адрес Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района 05.04.2018 направлен запрос   №7-20-2018 о предоставлении информации о публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аала ФИО9. От Управления имущественных отношении администрации Усть-Абаканского района получен ответ от 05.04.2018 № 521 об отсутствии публикации извещения о предоставлении указанного земельного участка.

Полагая, что заключенный управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794 нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на дату подачи главой КФХ ФИО2 заявления от 17.02.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

С  01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 5 статьи 34 которого в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аала ФИО9, в период с 17.02.2015 по 01.03.2015 органом местного самоуправления осуществлено не было.

В соответствии с вступившей в силу с 01.03.2015 редакцией пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794 категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства случаев, исключающих проведение торгов, не имелось.

В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1794, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов.

Торги при заключении договора аренды не проводились. Следовательно, земельный участок предоставлен в аренду в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка.

Установленные Земельным кодексом РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, требования закона о проведении торгов при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, обязаны обеспечить эффективное использование публичной собственности, гарантируют справедливое и открытое распределение таких земель, направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Несоблюдение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет не только нарушение закона, но и публичных интересов, в целях  соблюдения  которых установлены  названные  правила, исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками, чем нарушает экономические интересы муниципального образования Усть-Абаканского района, интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на земельные участки на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на получение прав в отношении данного земельного участка.

Нарушение условий прозрачности и открытости процедуры предоставления земельных участков не соответствует также требованиям законодательства о противодействии коррупции. В числе основных принципов противодействия коррупции законодательство устанавливает законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции (пункты 2, 3, 6 статьи 3, пункт 14 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.

Правила оборота земельных участков, принципы публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков обязательны для соблюдения органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, которые обязаны осуществлять свои полномочия в интересах населения муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды земельного участка от 30.09.2015, заключенный Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и главой К(Ф)Х ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794, нарушает установленный ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в действующей редакции) порядок распоряжении земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу ничтожности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате заключения договора аренды земельного участка от 30.09.2015 главой К(Ф)Х ФИО2 на праве аренды получен земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1794, площадью 11 107 456 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аала ФИО9.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки главой К(Ф)Х ФИО2 подлежит возврату муниципальному образованию Усть-Абаканский район спорный земельный участок.  

Доводы ответчика (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2)  указанные в отзыве на иск суд признал несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992  2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, соответственно в исковом заявлении указывает уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования (согласно Уставу муниципального образования Усть-Абаканского района, утвержденному решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 20.06.2005 № 52, таким органом является администрация Усть-Абаканского района).

В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Усть-Абаканский район, которое в силу закона распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не в интересах администрации Усть-Абаканского района. Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района указано в иске ответчиком поскольку является стороной оспариваемой прокурором сделки.

Доводы ответчика (Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района)  об оспоримости сделки и пропуске прокурором срока исковой давности также необоснованны.

Установленные Земельным кодексом РФ принципы предоставления земельных участков, правила их оборота, требования закона об информировании населения об отчуждении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, обеспечивают эффективное использование публичной собственности, гарантируют справедливое и открытое распределение таких земель, направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данные правила направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-0-0).

Соответственно нарушение названных правил, обеспечивающих принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, влечет посягательство на публичные интересы и недействительность сделки в силу ничтожности в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Прокурором республики иск подан в арбитражный суд 14.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление Прокурора Республики Хакасия подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков по 3000 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

Поскольку истец и ответчик - Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей с ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

          1. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 30.09.2015, заключенный между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

          2.Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу возвратить  муниципальному образованию Усть-Абаканский район земельный участок площадью 11 107 456 кв.м., кадастровый номер 19:10:000000:1794, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аала ФИО9.

          3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             С.М. Тропина