Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6579/2020

22 марта 2021г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район 

к АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов 

третье лицо: ООО «ЮГ», Нижегородская область, 

о взыскании денежных средств  в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2020 г. (до перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность в размере 400000 руб.

В процессе рассмотрения дела заявлением от 04.02.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате  ДТП, произошедшего  31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос. Номер 

<

***> и прицепом СЗАП, гос. Номер 

<

***> в размере 40000 руб.

Также истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 92436 руб. (заявление от 03.02.2021, том 3,  35-44). 

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск и заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление с доказательством направления в адрес истца, возражал против заявленного размера судебных расходов.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 16.03.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.03.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.03.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

Истец представил в материалы дела возражения на доводы  ответчика о чрезмерности взыскания судебных расходов, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство КамАЗ 53212, гос. номер 

<

***> и прицеп СЗАП, гос. номер 

<

***>. 

31.03.2020г. по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП, в результате которого вышеуказанное транспортное средство и прицеп получили механические повреждения, а ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №264 от 25.05.2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1  в страховую компанию с заявлением о получении компенсационной выплаты.

Истец обращался в страховую компанию не по своему полису ОСАГО, а по двум полисам ОСАГО виновников ДТП ФИО4 (ККК 3005988720) и ФИО5 (ККК 3005453170). 

ООО «Тамбов-Альянс» 16.07.202г.  была проведена оценка  (акт осмотра №627 от 09.07.2020). На основании материала осмотра, независимой экспертной организацией была определена стоимость восстановительного ремонта ТС - 1168690,82 руб.; Прицепа - 350672,08 руб. (с износом 211500,00 руб.); стоимость ТС на дату происшествия и величину годных остатков 446400,00 руб. и 44000,00 руб.; стоимость Прицепа на дату происшествия и величину годных остатков - 204600,00 руб. и 16500,00 руб. 

14.07.2020 исх.№СГ-68484 от АО «СОГАЗ» истцом был получен ответ о том, что срок выплаты перенесен до окончания производства по административному правонарушению и вынесения решения по результатам его рассмотрения. 

Поскольку выплата не была произведена, истцом 13.08.2020 по электронной почте была подана претензия в страховую компанию.

 Кроме того, из искового заявления следует, что 14.08.2020г. истцом претензия от 13.08.2020г. была передана  нарочно  в страховую компанию, с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение и неустойку (т.1, л.д.13)..

Ответ на претензию истцом получен не был. 

Поскольку  АО «СОГАЗ» не произвело страховое возмещение по факту ДТП 31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос. номер 

<

***> и прицепом СЗАП, гос. номер 

<

***> ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 400000 руб.

В связи с тем, что после обращения с исковым заявлением ответчик произвел выплату,  истец заявлением от 04.02.2021г. уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате ДТП, произошедшего  31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос. Номер 

<

***> и прицепом СЗАП, гос. Номер 

<

***> в размере 40000 руб.

Указанная сумма – 40 000 руб.  заявлена, как страховое возмещение за вред здоровью, причиненный истцу в результате ДТП. Истец считает, что в данном случае страховое возмещение должно производиться по каждому полису ОСАГО отдельно,  то есть  по 20 000 руб.  с каждого.

Таким образом, предметом рассмотрения в данном споре является взыскание страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего в ДТП.

Судом учтено, что на момент, когда произошло ДТП, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке грузов. 06.07.2020г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но в дальнейшем ее возобновил  с 03.08.2020г.

Согласно Выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ФИО1 являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4). Очевидно, что использование транспортного средства - КамАЗ 53212, гос. номер 

<

***> и прицепа СЗАП, гос. номер 

<

***> производилось не в личных целях.

Кроме того, иск заявлен к АО «СОГАЗ», г.Москва.

Согласно ч.5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно информации, содержащейся в Выписке из ЕГРЮЛ,  имеется зарегистрированный Тамбовский филиал АО «Согаз» (

<

...>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего в ДТП в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы истца, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. По смыслу указанной нормы предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление его нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания указанной статьи следует, что право требования возмещения вреда предоставляется собственнику имущества или лицу, владеющему имуществом на основании вещных прав. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следствие страховая выплата должна быть осуществлена Истцу в полном объеме в установленный законом срок. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате(п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила страхования). 

В силу п. 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации

Согласно п. 4.26 указанных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. 

14.07.2020г. истцом от АО «СОГАЗ» был получен ответ (исх.№СГ-68484)  о том, что срок выплаты перенесен до окончания производства по административному правонарушению и вынесения решения по результатам его рассмотрения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожнотранспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. 

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата не была произведена в полном объеме, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.  

Однако после подачи искового заявления, страховая компания взыскиваемую выплату произвела, за исключением страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО1, в связи с чем,  истец уменьшил исковые требования и просит взыскать только страховое возмещение за вред здоровью, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №264 от 25.05.2020 (л.д. 49-52, том 1). 

Телесные повреждения, согласно п.6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н), расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила). 

Пунктом 63 Нормативов (которые являются приложением к указанным Правилам) определен размер страховой выплаты (процентов) для повреждений голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): 4% от 500 000 рублей. 

Согласно заявлению истца,  по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720) размер вреда здоровью составил  40 000 руб. (20 000 руб. по каждому).

Ответчик считает, что расчет произведен неверно и страховое возмещение в данном случае будет составлять 20 000 руб., при  этом, уточненные исковые требования  ответчик не признает,  в связи с отсутствием письменного обращения ФИО1 в страховую компанию с соответствующим заявлением.

Возражая против данного довода ответчика, истец указывает, что первоначально обратился в страховую компанию 03.07.2020г. (посредством электронной почты), в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом в судебном заседании 18.02.2021г. на основании определения от 17.02.2021г. был произведен осмотр и исследование информации, содержащейся на представленном истцом электронном носителе, а именно: скриншотов с электронной почты об отправлении писем на адрес: АО «СОГАЗ» - Tamov@sogaz.ru, а именно: скриншота с сайта mail от 03.07.2021, скриншота с сайта mail от 03.07.2021, скриншота с сайта mail от 06.07.2021, скриншота с сайта mail от 13.07.2021, скриншота с сайта mail от 13.07.2021, скриншота с сайта mail от 16.07.2021, скриншота с сайта mail от 20.07.2021, скриншота с сайта mail от 20.07.2021, скриншота с сайта mail от 24.07.2021, скриншота с сайта mail от 24.07.2021.

При исследовании сайта, представитель ответчика пояснил, что адрес, с которого велась  переписка – это адрес Тамбовского филиала АО «СОГАЗ».  Также ответчик не оспаривал, что ФИО6 является сотрудником АО «СОГАЗ».

Таким образом, судом осмотрена и исследована переписка между истцом и ответчиком, которая осуществлялась ими с электронных адресов: Tamov@sogaz.ru, i.churilova0529@mail.ru, chekalin.vladimir@sogaz.ru.

Судом установлено, что заявление от  03.07.2020г. (том 1, л.д. 40-41) было направлено на электронную почту Тамбовского филиала АО «СОГАЗ».  

Доказательства переписки сторон по рассматриваемому страховому случаю  имеются в материалах дела (том 3, л.д. 88-98).

Суд обсудил со сторонами возможность мирного урегулирования данного спора. 

Представитель истца пояснил, что истец не намерен обращаться в страховую компанию с заявлением, поскольку считает, что уже исполнил данную обязанность.

Представитель страховой компании пояснил, что, в случае обращения истца в страховую компанию, ему будет произведена выплата в размере  20000 руб. (истец считает обоснованной именно данную сумму).

Таким образом, суд установил, что внесудебное урегулирование данного спора сторонами невозможно, поскольку имеется, в том числе, спор по сумме страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату по факту ДТП (за исключением возмещения вреда здоровью потерпевшего) после подачи иска, что фактически является признанием иска в данной части. 

Учитывая, что ФИО1 обращался в страховую компанию с требованием о выплате возмещения  за вред, причиненный здоровью потерпевшего, факт причинения вреда здоровью и его размер подтверждены материалами дела, то ответчику на момент рассмотрения дела безусловно было  известно о причинении вреда здоровью потерпевшего. Однако выплата  в данной части не была произведена. 

Оставление искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, по мнению ответчика, не направил ему заявление, заполненное по определенной форме, не приведет к разрешению спора между сторонами, поскольку между истцом и ответчиком также имеется спор о сумме страхового возмещения.

Давая оценку произведенному Истцом расчету суммы страхового возмещения, судом учтено, что согласно  п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО,  в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего -  500 тысяч рублей;

Согласно пункту 22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение производится страховщиками  отдельно по каждому полису ОСАГО, но в пределах установленной законом суммы в солидарном порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также наличие принципа солидарной ответственности страховщиков при причинении вреда несколькими участниками ДТП,  размер страхового возмещения составляет 20 000 руб.

Судом учтено, что гражданская ответственность ФИО4 и ФИО5  застрахована в АО «Согаз»  (полисы ККК 3005988720 и ККК 3005453170). Следовательно,  возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1,  в данном случае производится в полном объеме ответчиком – АО «Согаз» в размере 20 000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

 

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать  с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 92436 руб.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.  

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 ГК РФ).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель)  был заключен договор подряда № А64-6579/2020 на оказание юридических услуг и представительство в суде (далее – Договор на оказание юридических услуг). Действие данного договора стороны распространили на период, который начинается с 08.06.2020г. При этом, договор, заключенный 03.02.2021г. включает в себя услуги, оказанные  18.02.2021г. (пункт 2 Договора, том 3, л.д. 58).

Согласно п.1 Договора на оказание юридических услуг, Заказчик поручает Исполнителю не позднее 13.08.2020г. подготовить претензию в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения по факту ДТП 31.03.2020 с транспортным средством КамАЗ 53212, гос.номер 

<

***> и прицеп СЗАП, гос.номер 

<

***> осуществлять контроль за ходом ее рассмотрения, а в случае отсутствия ответа или отказа в удовлетворении претензии подать исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области, представлять интересы Заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также подготавливать все необходимые процессуальные документы в целях правильного и объективного рассмотрения искового заявления. Подготовить заявление о возмещении судебных расходов.

В соответствии с п. 2 Договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018.

На основании п.3 Договора на оказание юридических услуг, расходы на отправку документов не входят в цену оказываемых услуг по настоящему договору.

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления на счет Исполнителя (п.5 Договора на оказание юридических услуг).

Согласно п.8 Договора на оказание юридических услуг, действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 08.06.2020г., и действует до полного исполнения обязательств.

Из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора - цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить ФИО2 по заданию истца.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору подряда № А64-6579/2020 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 03.02.2021г., ФИО1 представлен договор подряда № А64-6579/2020 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 03.02.2021г. (т.3, л.д.58), Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг и представительства в суде по договору подряда № А64-6579/2020 от 03.02.2021г. (т.3, л.д.59), платежное поручение №292053 от 12.02.2021г. (т.3, л.д.60).

На основании Акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг и представительства в суде по договору подряда № А64-6579/2020 от 03.02.2021г., Исполнителем Заказчику оказаны следующие юридические услуги: 

-изучение материалов ДТП и представленных доверителем документов – 7000 руб.

- подготовка претензии – 3000 руб.

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики – 10000 руб.

- подготовка искового заявления – 5000 руб.

- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины – 4000 руб.

-подача в подсистеме мой арбитр искового заявления и ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в суд – 1000 руб.

- подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб.

-подача в подсистеме мой арбитр ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 1000 руб.

- подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб.

-подача в подсистеме мой арбитр ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 1000 руб.

-подготовка ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – 3000 руб.

-подача в подсистеме мой арбитр ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – 1000 руб.

-подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб.

-подача в подсистеме мой арбитр ходатайства об уточнении размера исковых требований – 1000 руб.

-подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб.

- подача нарочно в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 1000 руб.

-представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – 10000 руб.

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб.

- подача в подсистеме мой арбитр ходатайства об уточнении размера исковых требований – 1000 руб.

- подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб.

-подача в подсистеме мой арбитр ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 1000 руб.

-участие в судебном заседании, которое не состоялось по вине Ответчика, сумма компенсации за затраченное время составляет – 3000 руб.

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб.

- подача в подсистеме мой арбитр ходатайства об уточнении размера исковых требований – 1000 руб.

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № A64-6579/2020 – 4000 руб.

-. представительство в суде первой инстанции – 10000 руб.

Таким образом, согласно указанному Акту юридические услуги были приняты истцом на сумму 92000 руб., что подтверждается подписью истца.

Указанные услуги были оплачены истцом в размере 92000 руб., что подтверждается платежным поручением №292053 от 12.02.2021г. (т.1, л.д.60).

Согласно Акту, услуги, предусмотренные Договором подряда № А64-6579/2020 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 03.02.2021г., по качеству и объему соответствуют требования Заказчика. Претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется.

Указанные расходы на оплату юридических услуг действительно были понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №292053 от 12.02.2021г. (т.1, л.д.60).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на  предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала в дополнении к отзыву на исковое заявление заявило возражения относительно размера судебных расходов, считает их завышенными и подлежащими уменьшению. По мнению ответчика, истец указал завышенные расценки, которые не соответствуют объему оказанной юридической помощи.

Представитель ФИО1 возражал против довода ответчика, пояснил, что расходы заявлены в минимальном размере, а ответчик не привел мотивов, почему считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным.

Оценив доводы АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала и заявленные ФИО1 требования, суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит уменьшению.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Услуги представителя за изучение материалов ДТП и представленных доверителем документов в размере 7000 руб. и за подготовку к ведению дела, выработке правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики в размере 10000 руб. к категории судебных расходов не относятся. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016г. №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление интересов Заказчика в суде осуществлялось представителем ФИО2 по доверенности от 08.06.2020 г. (т.1, л.д.74-75).

Участие ФИО2 в Арбитражном суде Тамбовской области подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 14.12.2020г. (т.1, л.д.87), протоколом судебного заседания от 16.01.2021г. (т.2, л.д.128), протоколом судебного заседания от 18.02.2021г. (т.3, л.д.114), протоколом судебного заседания от 26.02.2021г. (т.3, л.д.122), протоколом судебного заседания от 16.03.2021г., протоколом судебного заседания от 18.03.2021г.

Всего ФИО2 принял участие в шести заседаниях суда в Арбитражном суде Тамбовской области.

Истец в своих требованиях о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области просит взыскать 23000 рублей.

Суд принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской. 

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов за участие в заседаниях суда в  первой инстанции в размере 23000 рублей.

За подготовку претензии от 13.08.2020г. (т.1, л.д.13) и искового заявления в  суд считает разумным и допустимым взыскать 8000 рублей (3000 руб. за составление претензии  и 5000 руб. за подготовку иска.). При этом, суд руководствовался Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", согласно п.2.3 которого, минимальна стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п в арбитражном суде первой инстанции составляет 4000 руб., а минимальная стоимость составления искового заявления, согласно п.2.4 Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г., составляет 5000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины (т.1, л.д.10-11) в размере 4000 руб.

Проанализировав ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд установил, что данное ходатайство не представляет особой юридической сложности, не является самостоятельным заявлением, а входит в состав искового заявления, за составление которого истец взыскивает судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – 3000 руб., за подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб., за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб., за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 минимальна стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 4000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб.

Таким образом, стоимость услуг по составлению вышеуказанных документов в общем размере 27000 руб. является разумной, обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов за подачу документов через систему «Мой арбитр» и одного заявления нарочно, суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что подача документов путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не требует специальных юридических знаний и направлена на минимизацию трудозатрат и материальных затрат на подачу документов. Лицу, направляющему документы в электронном виде, не требуется посещать отделение почтовой связи, а также нести почтовые расходы.

Предоставление сторонам возможности подавать документы в суд в электронном виде направлено на упрощение данного этапа, и не предполагает взыскание судебных расходов за данное действие (загрузку документа в информационную систему «Мой арбитр»).

Кроме того, в договоре на оказание юридических услуг  (п.3 Договора)  стороны согласовали, что  расходы на отправку документов не входят в цену оказываемых услуг по настоящему договору. Следовательно, стороны не предполагали, что услуга по загрузке ходатайств в систему «Мой арбитр» и подаче документов  нарочно будет оплачиваться отдельно.  

При этом в п.2 Договора (том 3 , л.д.58) перечислены действия, оказанные истцом с 08.06.2020г. по 18.02.2021г., в числе которых стороны предусмотрели оплату за подачу документа в размере 1000 руб.  

Согласно  Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", стоимость услуги по подаче адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд  оценивается от 1 000 рублей.

Оценив заключенный сторонами Договор, суд считает, что услуги по подаче заявлений и ходатайств (как нарочно, так и через систему «Мой арбитр») не относятся в данном случае к юридическим услугам и не подлежат взысканию. 

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов по делу № A64-6579/2020 в размере 4000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 минимальна стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб.

Предъявление требования о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой такого заявления не противоречит положениям главы 9 АПК РФ и подлежало рассмотрению, что следует из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 28 постановления N 1 от 21.01.2016.

Право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу. Вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

В связи с вышеизложенным, составление какого-либо дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг не требуется.

Также истец просит возместить почтовые расходы в сумме 436 руб.

В доказательство несения почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции: от 14.09.2020г. (т.1, л.д.19,20) в общей сумме - 108 руб., по направлению ходатайства об уточнении исковых требований от 09.11.2020г. в адрес ответчика и третьего лица в общей сумме – 108 руб. (т.3, л.д.47,48), по направлению ходатайства об уточнении исковых требований от 04.02.2021г. в адрес ответчика и третьего лица в общей сумме – 112 руб. (т.3, л.д.16,17), по направлению заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика и третьего лица в общей сумме – 108 руб. (т.3, л.д.45,46) всего – на сумму 436 руб.

Данные почтовые расходы действительно были понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ)

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного требования о взыскании почтовых расходов  также  не заявлено.

Учитывая изложенное, стоимость почтовых расходов истца в размере 436 руб., является разумной и обоснованной.

Таким образом, стоимость услуг представителя по указанному выше договору в сумме 65436 руб. (23000 руб. представительство в суде первой инстанции, 3000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за подготовку искового заявления, 3000 руб. за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – 3000 руб., за подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб., за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб., за подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 3000 руб., за подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований – 4000 руб.,  заявления о взыскании судебных расходов по делу № A64-6579/2020 в размере 4000 руб., почтовых расходов истца в размере 436 руб.), является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 65436 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что сумма первоначально заявленных требований составляла 400 000 руб. и была оплачена ответчиком после подачи искового заявления (360000 руб.), то судебные расходы, понесенные истцом на подачу первоначального искового заявления и всех последующих ходатайств,  подлежат отнесению на ответчика, как на лицо, в результате действий (бездействий) которого, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд и нести расходы на оплату услуг представителя. 

Кроме того, определением суда от 16.09.2020г. истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В данном случае уточненные исковые требования о взыскании 40 000 руб. удовлетворены частично в размере 20000 руб. (50%), в удовлетворении остальной части (50%) отказано. 

Таким образом, за рассмотрение уточненных исковых требований, оплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а с истца следует взыскать  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

При этом взыскание с ответчика и истца государственной пошлины по 2000 руб. с каждого противоречило бы нормам ст. 333.21 НК РФ, согласно которой минимальный размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

 

1.Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район (ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 436 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

  Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению.

 Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун