АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года

Дело №

А55-25963/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление- ПОИСК»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»

о взыскании   задолженности 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление- ПОИСК» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ответчик) о взыскании задолженность в размере 512 117 руб. 03 коп. за оказанные услуги по неразрушающему контролю сварных соединений в рамках Договора №01/01/2019-НК от 22.01.2019г. согласно подписанным сторонами Актам №58 от 27.03.2019г., №85 от 23.04.2019г., №31 от 28.05.2019г., №48 от 11.06.2019г., неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 74 603 руб. 63 коп., исчисленной на 05.08.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 212 117 руб. 03 коп. и пени в размере 74 603 руб. 63 коп. пени начисленные на сумму основного долга начиная с 05.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 01.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Поиск» (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – Ответчик, субподрядчик) заключен Договор №01/01/2019-НК от 22.01.2019г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю (ренгенконтроль, ультразвуковой контроль, цветная дефектоскопия, стилоскопирование, замер твердости, визуально-измерительный контроль) сварных соединений, выполненных заказчиком при производстве строительно0монтажных работ, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок и правила определения цены договора и ее оплаты предусмотрены Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 5 Договора, оплата по настоящему договору производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ, т.е. согласно исковому заявлению, фактически оплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 09.04.2019г., 07.05.2019г., 08.06.2019г., 22.06.2019г. соответственно. Предоплата Ответчиком не осуществлялась.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты: №58 от 27.03.2019г., №85 от 23.04.2019г., №31 от 28.05.2019г., №48 от 11.06.2019г.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений по существу спора не заявил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме 212 117 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг Истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере 0,2% за каждый день нарушения денежного обязательства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Факт оказания услуг по неразрушающему контролю сварных соединений в рамках Договора №01/01/2019-НК от 22.01.2019г. материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 212 117 руб. 03 коп. и пени в размере 74 603 руб. 63 коп. пени начисленные на сумму основного долга начиная с 05.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление- ПОИСК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 626 руб. 00 коп., учитывая уточнение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление- ПОИСК»  задолженность за оказанные услуги в размере 212 117 руб. 03 коп. и пени в размере 74 603 руб. 63 коп. пени начисленные на сумму основного долга начиная с 05.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 8 734 руб. 00 коп. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление- ПОИСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 626 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 1666 от 16.07.2019.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева