АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2023 Дело № А41-12866/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023  Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.  

при участии в заседании: от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 03.03.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего должником  

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023  

по заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области о включении  в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛК  Дистрибуция»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 в  отношении ООО «ЛК Дистрибуция» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово  Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области о  включении требования в размере 31 440 руб. 82 коп., из которых 30 508 руб. 13  коп. основного долга, 932 руб. 69 коп. пени в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2023, требование Инспекция Федеральной  налоговой службы России по городу Домодедово Московской области об  

уплате 31 440 руб. 82 коп., из которых 30 508 руб. 13 коп. основного долга, 932  руб. 69 коп. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается  на неправильное применение судами норм материального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на  доводах кассационной жалобы настаивала.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны,  требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов.  

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования относительно  задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний, суды исходили из того, что уполномоченным органом  представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных  требований, в том числе требования об уплате налога, сбора пени, штрафа,  процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных  средств должника.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суды правильно определили  правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили  имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о  подверженности требований уполномоченного органа на заявленную сумму  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверено и установлено  соблюдение уполномоченным органом порядка и сроков принудительного  взыскания задолженности в указанном размере на дату введения процедуры  наблюдения, в том числе посредством электронного документооборота,  принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки  суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных  судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по  делу № А41-12866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи Н.С. Калинина  

 Д.В. Каменецкий