СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-12355/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Чикашовой О.Н.,

судей                                                 Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5197/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12355/2025 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.04.2024 (участие путем присоединения  веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 в размере 889 593,88 руб., пени за период с 11.12.2024 по 09.04.2025 в размере 45 482,43 руб. (уточнение иска представлено в электронное дело 17.04.2025).

Решением от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 в размере 889 593,88 руб., пени за период с 11.12.2024 по 09.04.2025 в размере 45 482,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 795 руб.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, при этом не исследовал обоснованность начислений истца (за какой объем и по какому тарифу);  в расчете использована неверная площадь помещения, при этом отчет фактическом потреблении тепла и технический паспорт помещения будет приложен к дополнения к апелляционной жалобе.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств (письма в адрес истца, технический отчет), которое также содержало ходатайства об отложении судебного разбирательства, о назначении экспертизы по делу. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (представлены в электронное дело 17.09.2025), ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Сбор доказательств по делу после вынесения судом первой инстанции решения нельзя признать обоснованным, правомерным и полагающим считать сторону добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, поскольку в данном случае, собрав новые доказательства по делу и представив их только в суд апелляционной инстанции, ответчик фактически лишил суд первой инстанции дать оценку данным документам и положить их в основу судебного акта, в связи с чем и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в указанной части оценить выводы суда первой инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела.

Судом также принято во внимание, что дополнительные пояснения с заявленными в нем ходатайствами представлены в суд апелляционной инстанции не заблаговременно (17.09.2025 в 10:34 (мск), 14:34 (томск), то есть накануне судебного заседания, назначенного на 18.09.2025 в 05:10 (мск), 09:10 (томск)). 

Доказательства направления документов другой стороне не представлены.

Суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (письма в адрес истца, технический отчет) протокольным определением от 18.09.2025 в их приобщении к материалам дела отказано.

Дополнительные доказательства, с учетом данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснений, направленные в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату на бумажном носителе.

Указание в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе на необходимость назначения судебной экспертизы расценено судебной коллегией, как ходатайство о ее назначении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, судебная экспертиза установит фактически нагрузки и площадь н а текущую дату, в то время как спорный период с 01.10.2024 по 28.02.2025.

Рукодвствуясь частью 2 статьи 9, статьей 41 АПК РФ, частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления № 12, протокольным определением от 18.09.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы  отказано.

Апелляционным судом также учтено отсутствие согласия какой-либо экспертной организации на проведение экспертизы с указанием ее стоимости и сроков проведения; документов, подтверждающих квалификацию, специальность экспертов; документов о внесении на депозит апелляционного суда необходимых для проведения экспертизы денежных средств.

Заявитель также ходатайствует о предоставлении истцом доказательств подключения обеих частей здания в обоснование начислений.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление сторонами каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы, внесения денежных средств в обеспечение ее проведения на депозитный счет апелляционного суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, полагает достаточным имеющиеся в материалах дела доказательства для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении об истребовании доказательств у истца и отложении судебного заседания отказано.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.04.2022 № 324 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системах теплоснабжения №№ 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.06.2022 № 551.

Общество в качестве единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) осуществляет поставку тепловой энергии (мощности), в том числе в отношении объектов ответчика.

30.06.2022 между истцом (ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626100953 (далее – договор).

По условиям договора ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в редакции дополнительным соглашение (приложение № 2).

Согласно приложению № 3 к договору, объектами теплоснабжения являются здание автомойки и административная часть здания по адресу 

<

...>.

Максимальные, расчетные тепловые нагрузки потребителя (с учетом субпотребителей) по видам теплопотребления и пообъектно приведены в приложении № 3 к договору (пункт 4.2 договора).

Договорный объем ресурсов или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемых (отпускаемых) ЕТО потребителю (с учетом его субпотребителей) ресурсов с разбивкой по месяцам устанавливается приложением № 1 к настоящему договору (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета ресурсов, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество ресурсов, полученных Потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренным пунктом 5.13 договора.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, ЕТО самостоятельно определяет количество поставленных ресурсов в случаях:

отсутствия приборов учета ресурсов;

неисправности приборов учета тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, свыше 15 суток в течение текущего месяца, нерабочего состояния приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, свыше 30 дней;

выявления ЕТО неисправных приборов учета, о которых не было своевременно сообщено в ЕТО, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, фальсификации показаний, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета. В данных случаях ЕТО вправе произвести перерасчет количества энергии и/или горячей воды, отпущенной потребителю, за период времени, истекший с момента предыдущего допуска прибора учета в эксплуатацию. Перерасчет осуществляется в расчетном месяце, следующим за месяцем, в котором были обнаружены указанные обстоятельства;

отказа в принятии ЕТО к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии и/или горячей воды потребителя в соответствии с пунктом 5.10 договора.

В указанных случаях количество энергии и/или горячей воды определяется в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014  № 99/пр) с учетом нормируемых технологических потерь и технологических затрат в сетях потребителя, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 325 от 30.12.2008, а также действующими нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующих порядок определения количества ресурса (пункт 5.13 договора).

Расчетный период для оплаты ресурса устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за потребленные ресурсы производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах (пункт 9.2 договора).

В период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 28.02.2025 теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии на объекты потребителя, что подтверждается счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам (представлены в электронное дело 10.04.2025, 17.04.2025).

По расчету истца задолженность ответчика составляет за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 492 427,64 руб., а за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 – 397 166,24 руб., а также на указанные задолженности начислена неустойка за период с 11.12.2024 по 09.04.2025 в размере 45 482,43 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса в отсутствие доказательств его оплаты, обоснованности расчета истца, в связи с чем усмотрел основания для взыскания задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в частности порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем. 

В соответствии с пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. 

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034). 

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки, установление которой является одним из существенных условий договора теплоснабжения (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулирует Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610).

Установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом (пункты 4, 5 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17 марта 2014 № 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее – Методика № 99/пр).

Если в точках учета отсутствуют приборы учета, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используются сведения о температуре наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре (пункт 66 Методика № 99/пр).

Факт поставки ресурса в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 28.02.2025 подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами (представлены в электронное дело 10.04.2025, 17.04.2025), что по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец не располагает информацией об установленных и допущенных к коммерческим расчетам приборах учета тепловой энергии на вводе в здание автомойки и административной части здания абонента ЛС 3626100953 предпринимателя по адресу ул. Тургенева, д. 190, начисления произведены расчетным методом исходя из значений, установленных в договоре (величина тепловой нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, потери).

По расчету истца общая стоимость поставленного ресурса составляет 889 593,88 руб. за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 (подробный  расчет задолженности представлен в электронное дело 27.08.2025).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на необоснованность начислений, выполненных истцом, а также указывает на ошибочную площадь помещений, используемую в расчетах.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что при определении объема потребленной объектом теплоснабжения тепловой энергии расчетным способом одним из значимых для получения итоговой величины элементов является базовый показатель тепловой нагрузки, согласованный сторонами при заключении договора теплоснабжения на основании заявки абонента и являющийся постоянной величиной, возможной к пересмотру на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки с действием в измененной редакции с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункты 23, 31 Правил № 610).

Доказательства внесения изменения в договор, подписания дополнительных соглашений ответчиком не представлено.

Предприниматель считает, что при расчете поставленного ресурса надлежит руководствоваться техническим отчетом по расчету нагрузок на отопление, горячее водоснабжение здания автомойки, выполненного в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью «МебельСтройПроект», в связи с чем заявляется довод о том, что истцом в расчетах учтена неверная площадь помещений.

Как следует из материалов дела,  в приложении № 3 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки объектов ответчика. 

Тепловые нагрузки на административную часть здания и здание автомойки включены в договор на основании письма абонента (вх. №18786 от 31.10.2013) и технического отчета (Рабочая документация 2012-10-01-ТС Новосибирск 2012) (представлены в электронное дело  с отзывом 27.08.2025).

 В письме от 16.01.2025 абонент просит производить начисления по тепловой нагрузке отопления 0,034 Гкал/ч, что и отражено в приложении № 3 к договору.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 889 593,88 руб. за период с 01.10.2024 по 28.02.2025.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем в размере 45 482,43 руб., а именно: 

в размере 33 648,53 руб. за период с 11.12.2024 по 07.04.2025;

в размере 11 833,90 руб. за период с 11.02.2025 по 09.04.2025.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком предметно не оспорен.

Требование о взыскании пени за период с 11.12.2024 по 09.04.2025 в размере 45 482,43 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе все иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 259-ФЗ) пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения, в частности, статьи 333.21 НК РФ (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (с 09.09.2024).

Апелляционная жалоба подана предпринимателем после 09.09.2024, следовательно, при его подаче уплате подлежала государственная пошлина, исчисляемая по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей после 09.09.2024.

В соответствии с разъяснениями по вопросу № 5, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений АПК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение Сбербанк онлайн) от 25.07.2025 (09:37:37 мск) уплачено 30 000 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 20 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12355/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение Сбербанк онлайн) от 25.07.2025 (09:37:37 мск).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 О.Н. Чикашова 

Судьи                                                                                               Е.С. Сластина

ФИО1