ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10515/2017

г. Самара

7 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № НЮ-46/207;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность № 32/2018 от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-10515/2017  (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании 16 255 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"  (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 16 255 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017 по делу № А55-10515/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

28.08.2018 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 678 руб. 88 коп., понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований, ссылаясь на то, что дорога в г. Казань у истца составила 7 часов, хотя с учетом средней скорости дорога занимает 5,5 час,  максимум 6 часов, транспортные расходы нельзя признать разумными и экономичными расходами  в виду того, что до г. Казани  можно добраться более экономичным и не менее удобным транспортом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу № А55-10515/2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД"  7 678 руб. 88 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 26.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; чрезмерность заявленных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить определение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, в пользу которого принят судебный акт, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика понес расходы по оплате проезда представителя в суд кассационной инстанции.

Для поездки в г. Казань в суд кассационной инстанции истцом был использован автотранспорт. Перевозка работников ОАО «РЖД» осуществляется на основании » договора №1517895 от 17.06.2015, заключенного с ООО «РесурсТранс.

20.02.2018 ООО «РесурсТранс» предоставило истцу автотранспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAY Н-1» г/н Т843С0197 для проезда в г. казань по месту нахождения суда кассационной инстанции. 

За услуги по предоставлению транспортного средства ОАО «РЖД» оплатило 13 015 руб. 05 коп. (без НДС), кроме того - НДС 2 342 руб. 71 коп., а всего 15 357 руб. 76 коп.

Оказание услуг по перевозке и их оплата подтверждается реестром оказанных услуг №СМР000000026 за период с 16.02.2018 по 28.02.2018, счетом-фактурой  №СМР000000035 от 28.02.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг №СМР000000026 от 28.02.2018 об оказанных филиалом ООО «РесурсТранс» в г.Самара услугах в период с 16.02.2018 по 28.02.2018 по договору оказания автотранспортных услуг №1517895 от 17.06.2015, платежным поручением №786119 от 06.04.2018г.

С учетом того, что ОАО «РЖД» принимало 20.02.2018 участие в 2 заседаниях по делам № А55-10518/2017 и № А55-10515/2017,  общая сумма судебных издержек истца, связанных с рассмотрением дела настоящего дела в Арбитражном суде Поволжского округа, предъявлена к взысканию в размере 7 678 руб. 88 коп. = (15 357 руб. 76 коп. : 2).

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные истцом к возмещению транспортные расходы  непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд не установил оснований для вывода о том, что судебные расходы истца, связанные с оплатой транспортных услуг, чрезмерны, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 7 678 руб. 88 коп. судебных расходов.

Судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца в судебном заседании кассационной инстанции, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-10515/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

       О.Е. Шадрина