АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34285/21

19 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Исток» (ИНН 

<

***>) к Администрации Дударевского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности,

третье лицо: Администрация Шолоховского района

при участии:

от истца: ФИО2, по ордеру от 09.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив  "Исток" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Дударевского сельского поселения о признании права собственности на Здание-коровник№1, общей площадью 1045,0 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область. Шолоховский район, 50м севернее х.Кривской.

Истец пояснил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2002г. на общем собрании членов кооператива СПК «Радуга», принято решение вывести членов кооператива из членов кооператива СПК «Радуга» с выделением их земельного и имущественного пая для передачи в СПК «Истою>. Так согласно протокола №4, СПК «Исток» передано здание-коровник №1 1970года постройки.

На момент передачи здания СПК «Исток», находилось в стадии регистрации. Согласно свидетельства №0800 серия СПК выданного регистрационной палатой Администрации Шолоховского района, предприятие зарегистрировано 06.06.2002г. за №473. Основным видом деятельности которого являлось переработка и реализация сельскохозяйстве1П10й продукции, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

18.06.2002 СПК «Исток» поставлено на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, с присвоением идентификационного номера (ИНН) 

<

***>, с кодом причины постановки на учет (613901001) (свидетельство серия 61 №001704436).

22.11.2002 в Едином государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРИ 1026101758870 (Свидетельство серия 61 №002950088).

После регистрации руководителем СПК «Радуга» 09.07.2002 утвержден акт приема-передачи основных средств, в соответствии с которым председателем СПК «Радуга» ФИО3 передано председателю СПК «Исток» ФИО4 нежилое здание Коровника 1970 года постройки.

СПК «Радуга» вышеуказанное имущество принадлежало на основании Протокола №3 общего собрания учредителей ТОО «Дударевское» Шолоховского района Ростовской области от 28.11.1996г. и акта приема-передачи 12.03.1997г.

СПК «Радуга» в свое время было образовано на базе ТОО «Дударевское», 14.03.1997г., что подтверждается архивной выпиской выданной Заведующей муниципальным архивом Администрации Шолоховского района ФИО5. Так, согласно данной выписки на основании решения Регистрационной палаты администрации Шолоховского района №7 от 12.03.1997г. ТОО «Дударевское» распалось на сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) и крестьянские хозяйства, без правопреемников. На базе ТОО «Дударевское» образованы СПК: «Альянс», «Радуга», «Рассвет», «Рост», «Рубин», «Север», «Энергия». Членами СПК являются работники, внесшие паевой взнос в Паевой фонд кооператива.

Переданное здание истцом принято на баланс с присвоением инвентарного номера №1 (справка о балансовой принадлежности).

С момента передачи и по настоящее время здание-коровник №1 находится на балансе СПК «Исток», которое несет бремя его содержания, осуществляя ремонт, оплачивая налоговые платежи за земельный участок под ним, платежи за электричество.

В 2017г. возникла необходимость в привидении имеющейся документации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Для чего кадастровым инженером ФИО6 произведен обмер нежилого здания и подготовлен технический план, согласно которому здание имеет следующие характеристики, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, наименование объекта - коровник №1, год завершения строиттельства-1970г., общая площадь-1045 кв.м., по адресу: Ростовская область. 

<

...> А.

После произведенного обмера в связи с тем, что здание не внесено в Единый кадастр недвижимости и право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, СПК «Исток» в лице председателя ФИО4 подано заявление о постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

20.06.2017 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Причиной приостановления постановки па кадастровый учет послужило то обстоятельство, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, рекомендовано обратиться собственнику земельного участка, на момент подачи заявления СПК «Исток» являлся пользователем участка.

Причиной приостановления же регистрации права собственности на здание, являлось то, что в качестве правоустанавливающего документа представлены выписка из протокола №4 общего собрания СПК «Радуга» от 10.03.2002г. и акт приема-передачи основных средств от 09.07.2002г. Однако, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности СПК «Радуга» не зарегистрировано. В связи с чем, рекомендовано представить заявление и правоустанавливающие документы СПК «Радуга».

Представить документы указанные регистратором истцу не представляется возможным по причине прекращения СПК «Радуга» своей деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2021.

Так как земельный участок под зданием находился в пользовании истца, для приобретения его в собственность, 19.11.2019 между Отделом имущественных и земельных отношении Администрации Шолоховского района (продавец) и СПК «Исток» (покупатель), заключен договор купли-продажи №176 земельного участка (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, с кадастровым номером 61:43:0600004:237, общей площадью 10810,0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: строительство объектов сельскохозяйственного производства; по адресу: Ростовская обл, р-н Шолоховский, 50м. севернее х.Кривской.

Право собственности за истцом на основании вышеуказанного договора зарегистрировано в ЕГРН 26.12.2019г за №61:43:0600004:237-61/050/2019-1. (выписка из ЕГРН от 04.08.2021Г №99/2021/409105217).

Для привидения в соответствие адресного знака земельного участка, с адресным знаком нежилого здания- коровник №1 Администрации Дударевского сельского поселения принято Постановление №70 от 20.09.2021 г., уточнить адрес объекта - нежилое здание-коровник №1, ранее значившийся по адресу: Россия, ростовская область, шолоховский район, х.Кривской, ул.Кривская, д. 16А, на адресный знак: Ростовская обл., р-н Шолоховский, 50м севернее х.Кривской.

10.08.2021 ООО «Недвижимость» изготовлен технический паспорт, характеристики в ранее изготовленном техническом плане совпадают с характеристиками технического паспорта.

В 2021г. предпринята попытка вновь внести сведения в кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте, так, 05.08.2021 сделан запрос, 06.08.2021 получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Здание-коровник №1 в реестре муниципального имущества Шолоховского района не значится, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600004:237, общей площадью 10810,00 кв.м. и используется по своему целевому назначению (акт обследования земельного участка от 14.09.2021г.).

Поскольку спорный объект находятся во владении и пользовании истца, последний обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Кроме того, в соответствии с Обзором от 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Спорный объект возведен в 1970 году, что подтверждается материалами технической инвентаризации, а также актом передачи основных средств, следовательно, он не является самовольной постройкой и на него распространяется правовые основания возникновения права, установленные статьей 234 Гражданского кодекса РФ. 

Материалами дела подтверждается факт владения истцом и его правопредшественником спорным объектом в течение более 19 лет с 2002 года, здание расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу. 

Доказанность факта владения спорным зданием павильоном в течение более 19 лет является основанием для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на данные здания в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Исток» (ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание - Коровник № 1, общей площадью 1045 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, район Шолоховский, 50-м севернее х. Кривской, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600004:237.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Волуйских И.И.