АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8271/2023

г. Чебоксары

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428008, 

<

...>,

к акционерному обществу "Почта России", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А,

о взыскании 129708 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 111860 руб. 09 коп. долга за период с января по февраль 2021 года, с 01.01.2022 по 28.02.2023. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением 10.01.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 96488 руб. долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 33697 руб. 19 коп. пени за период с 04.10.2022 по 20.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в редакции заявления от 30.01.2024 и просил взыскать с ответчика 96488 руб. долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 33220 руб. 54 коп. пени за период с 04.10.2022 по 20.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.11.2023 ответчик является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030103:1182, площадью 125,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030105:3821, площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030208:1559, площадью 91,1 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

<

...> (л.д. 34-36).

Как следует из материалов дела, управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет ООО "Текстильщик".

При этом договор управления, заключенный непосредственно между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен. В отношении представленного ответчиком договора № 181/ЭР-169-143 от 24.09.2016 следует отметить, что он заключен не с истцом, а с иным юридическим лицом (имеющим иные ИНН и ОГРН) (л.д. 54-55).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пунктах 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанным нежилым помещениям составляет 96488 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.2023.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010.

Непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 96488 руб. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33220 руб. 54 коп. пени за период с 04.10.2022 по 20.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В редакции, принятой Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступившей в законную силу 01.01.2016, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, имеются основания для начисления неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его неверным.

При расчете пеней истцом применена ключевая ставка в размере 16%.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление № 474) установлено, что в период с 28.02.2022 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По смыслу названного постановления данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 внесены изменения в Постановление от 26.03.2022 № 474: а) в наименовании слова «в 2022 и 2023 годах» заменены словами «в 2022 - 2024 годах»; б) в абзаце первом пункта 1 слова «до 1 января 2024 г.» замены словами «до 1 января 2025 г.».

Таким образом действие экстраординарного механизма начисления и уплаты пеней в сфере жилищных отношений продлено до 01.01.2025.

Поскольку на день объявления резолютивной части решения по настоящему делу размер ключевой ставки составлял 16%, суд при расчете пеней за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 применяет размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, т.е. исходя из минимального значения 9,5%.

Доказательств оплаты неустойки, мотивированных контррасчетов, Администрация в материалы дела не представила. 

С учетом изложенного, согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19724 руб. 70 коп. пени за период с 04.10.2022 по 20.10.2023.

С 21.10.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен заключенный истцом (клиент) с ФИО3 (исполнитель) договор на  оказание юридических услуг № б/н от 15.03.2023, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь клиенту в подготовке искового заявления, оказании консультационных услуг по иску клиента к АО «Почта России» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 10000 руб. Задаток оплачивается исполнителю в размере 10000 руб., в день подписания договора.

В подтверждение факта несения расходов суду представлен расходный кассовый ордер № 121 от 15.03.2023 на сумму 10000 руб. 

К судебным расходам в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включая расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном в размере 10000 руб. не отвечают принципу разумности и соразмерности, указанная сумма является завышенной.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО3 было подготовлено исковое заявление, дополнительные пояснения, уточнения искового заявления. Вместе с тем, подготовка указанных документов, по мнению суда, не требовала значительных затрат времени и особых юридических познаний.

Кроме того, суд считает, что представитель истца имел возможность изначально сформулировать и изложить исковые требования надлежащим образом в первоначальном исковом заявлении.

Согласно Решению XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.04.2023 минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 8000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 20000 руб., (апелляционная и кассационная инстанция) – 40000 руб. за день занятости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора об оказании юридических услуг, оценив степень сложности дела, фактический объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, арбитражный суд полагает, что разумным и соразмерным в данном случае является вознаграждение в размере 8000 руб.

Суд считает, что названный размер вознаграждения учитывает баланс интересов участников процесса и направлен на защиту интересов одной стороны от необоснованного завышения другой стороной размера оплаты услуг представителя.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанный размер расходов на оплату услуг, а также доказательства того, что данная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, с учетом степени сложности дела, квалификации представителя, характера и степени участия в рассмотрении дела, суду не представлено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7167 руб. 62 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на стороны на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" 96488 (Девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 19724 (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 70 коп. пени за период с 04.10.2022 по 20.10.2023, 7167 (Семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 62 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3851 (Три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине. Начиная с 21.10.2023 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета 531 (Пятьсот тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев