Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17180/2023

03 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, о взыскании 4 351 537 руб. 19 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО2, действующего на основании доверенности № 102 от 05.10.2021г., личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» 02.06.2023г. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору на общую сумму 4 351 537 руб. 19 коп. 

Определением арбитражного суда от 09.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1-3). Протокольным определением от 11.07.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.13).

В судебном заседании, проводимом 02.10.2023г., был объявлен перерыв до 03.10.2023г. до 10 час. 10 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.12, 24), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании принимал участие представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.1.8 Общих правил по предоставлению продукта (л.д.44).

В обоснование заявленных требований Банк «КУБ» (АО) ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами были заключены кредитные соглашения № 4168 от 08.08.2022г. и № 

<

***> от 11.08.2022г. по продуктам «Просто / Кредитная карта» и «Просто / ВКЛ» соответственно, в ходе исполнения которых у ООО «АльфаСнаб» образовалась задолженность. В предусмотренные данными соглашениями сроки кредитные денежные средства возвращены не были, общая сумма долга составила 4 351 537 руб. 19 коп. (л.д.4-6).

12.04.2023 г. Банк в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ООО «Альфаснаб» уведомления №01760-УКК от 12.04.2023 г., №01760/1-УКК от 12.04.2023 г. с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, что подтверждается почтовыми документами об отправке (л.д.35, 36). Ответа на претензию не представлено.

От ответчика, ООО «АльфаСнаб», 23.08.2023г. поступило ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца для подготовки заявления о фальсификации доказательств, а также о проведении почерковедческой и технической экспертизы, в связи с не подписанием кредитного договора ответчиком (л.д.19).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между «Кредит Урал Банк» (АО) (банк) и ООО «АльфаСнаб» (заемщик) были заключены:

- кредитный договор по продукту «Просто|КРЕДИТНАЯ КАРТА» 

<

***> от 08.08.2022 г., на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых, без обеспечения;

- кредитный договор по продукту «Просто|ВКЛ» 

<

***> от 11.08.2022 г., на сумму 2 900 000 рублей, сроком действия лимита до 31.07.2025 г. включительно, с установлением даты полного погашения кредита 31.05.2026 г., с уплатой процентов в размере 11,25 % годовых в первый календарный месяца оформления кредита и далее, при оплате комиссии до 20-го числа текущего месяца за расчетно-кассовое обслуживание, в размере 14 % годовых при неоплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание до 20-го числа текущего месяца.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.4.1 Общих правил по предоставлению продукта «Просто|Кредитная карта», п.4.1 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ» Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию в рублях Российской Федерации к Расчетному счету (далее - Лимит кредитования) с правом досрочного закрытия Банком, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с Условиями кредитования и подписанными между Сторонами Индивидуальными условиями кредитования (л.д.45, 58).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику по указанным кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету (л.д.65-72).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 11.4.2 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|Кредитная карта» заемщик обязан производить погашение задолженности по кредиту в размере не менее суммы Обязательного платежа, а в случаях, предусмотренных Условиями кредитования - в полном объеме (включая сумму процентов за пользование Кредитом и неустойки), уплачивать комиссии, предусмотренные Тарифами, не позднее сроков, предусмотренных Условиями кредитования.

Согласно п.6.1 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ» в течение действия кредитного договора заемщик обязан в порядке и в сроки, указанные в условиях кредитования осуществлять погашения задолженности по кредиту (в т.ч. начисленным процентам за пользование кредитом, неустойкам) в размере не менее суммы обязательного платежа. При этом, в любом случае задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме не позднее даты полного погашения кредита; осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту (в т.ч. по просроченным процентам за пользование кредитом) – л.д.54, 59.

Однако, как указывается истцом, ООО «Альфаснаб» не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 11.4.1 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|Кредитная карта» заемщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки уведомления с требованием Банка о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 10.2.8 условий кредитования (если иной срок не указан в уведомлении) погасить ссудную задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (при наличии) и комиссии за пользование Кредитной картой, начисленные на дату погашения (л.д.54).

В соответствии с п.6.7 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ» в случае досрочного истребования Банком «КУБ» (АО) задолженности по кредиту, заемщиком должно быть осуществлено полное погашение ссудной задолженности (включая все проценты за пользование кредитом и неустойки), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки уведомления с требованием Банка о досрочном погашении кредита, если иное прямо не указано в таком уведомлении (л.д.59).

Банком «КУБ» (АО) в адрес ООО «Альфаснаб» направлялись уведомления №01760-УКК от 12.04.2023 г., №01760/1-УКК от 12.04.2023 г. о необходимости полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, которые были получены заемщиком 24.04.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также информацией с официального сайта Почты России (л.д.35-41), однако до настоящего времени обязательства по кредитным соглашениям не исполнены.

Как указывается истцом задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2022 г. составила 1 243 022,57 руб. (просроченная ссудная задолженность), по кредитному договору № 

<

***> от 11.08.2022г. составила 2 898 310,62 руб. (просроченная ссудная задолженность).

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в контексте предполагаемого заявления о фальсификации доказательств подлежат отклонению судом ввиду нижеследующих обстоятельств:

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.48 Кодекса).

Следует обратить внимание, что в данном случае кредитные договоры были подписаны в форме электронных документов неквалифицированными электронными подписями (далее «НЭП») сторон в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 Общих правил по предоставлению продукта «Просто] Кредитная карта», п. 1.4.1 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ», к которым ООО «Альфаснаб» присоединился на основании заявлений о присоединении от 08.08.2022г., от 11.08.2022г. (л.д.113-116).

Между Банком «КУБ» (АО) и ООО «Альфаснаб» было заключено соглашение об электронном документообороте путем подписания ООО «Альфаснаб» заявления о присоединении к Общим условиям электронного документооборота и всем приложениям к нему от 05.08.2022 г. (согласно п.3.5 общих условий электронного документооборота офертой является заявление о присоединении к ЭДО, а акцептом Банком оферты - совершение Банком действий по выпуску НЭП участника ЭДО).

Согласно п.2.4 Общих условий электронного документооборота, стороны признают, что договоры (соглашения), документы, информация в электронной форме, подписанная неквалифицированными электронными подписями, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии), и порождают аналогичные им права и обязанности сторон, подтверждают совершение сторонами соответствующих юридически значимых действий. Указанные документы могут использоваться сторонами в качестве доказательств при возникновении споров, в том числе при их рассмотрении в судебных органах.

При указанных обстоятельствах, в условиях подписания кредитных соглашений в форме электронного документа, целесообразность проведения судебной почерковедческой или технической экспертизы судом не усматривается.

Кроме того, по смыслу положений статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. № 10473/11 по делу № А07-16356/2009 отмечено, что в ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом. В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Тождественный подход отображен также в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017г. № 38-КГ17-9, от 12.12.2017г. № 5-КГ17-210.

В п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также отмечено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В данном случае, заемщик не только присоединился к общим условиям кредитования, заключив договор в электронном виде, но и неоднократно осуществлял списание денежных средств, осуществлял частичное погашение задолженности, что подтверждается выписками операций по счету (л.д.65-72). Более того, о намерении ООО «АльфаСнаб» заключить кредитные соглашения свидетельствуют направление в адрес банка заявления о присоединении с отображением оттиска печати организации (л.д.63), а также копии паспорта директора общества ФИО3 (л.д.77-81).

Наряду с изложенным следует также отметить, что до обращения в суд Банк «КУБ» (АО) неоднократно направляло в адрес ООО «АльфаСнаб» уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности. Данные уведомления ответчиком игнорировались, о не заключении кредитных соглашений до начала производства по делу не заявлялось. По мнению суда, осуществляя расходование принадлежащих банку денежных средств, ответчик, как коммерческая организация и разумный участник хозяйственных отношений, очевидно понимал значение совершаемых действий.    

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме:

- по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2022г. - 1 243 022,57 руб.;

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.08.2022г. - 2 898 310,62 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов:  

1. по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2022г.:

1.1. просроченные проценты - 62 743,00 руб., в том числе:

- за период с 08.01.2023г. по 07.02.2023г. - 14 595 руб. (26 691,75 * 19,5%/365* 20+100 000 *       19,5%/365 * 20 + 44 022,57 * 19,5%/365*4 + 100 000 * 19,5%/365 * 24 *5 + 100 000 * 19,5%/365 * 37 *2 + 44 022,57 * 19,5%/365 * 7 + 100 000 * 19,5%/365 * 7 * 7);

- за период с 08.02.2023г. по 07.03.2023г. - 10 812 руб. (44 022,57 * 19,5%/365 * 20 + 100 000 * 19,5%/365 * 20 + 69 620,31 * 19,5%/365 + 100 000 * 19,5%/365 * 21*6 + 69 620,31 * 19,5%/365 * 7 + 100 000 * 19,5%/365 * 7 * 6);

- за период с 08.03.2023г. по 07.04.2023г. -22 558 руб. (69 620,31 * 19,5%/365 * 20 + 100 000 * 19,5%/365 * 20 + 52 758,28 * 19,5%/365 * 4 + 100 000 * 19,5%/365 * 24 *5 + 100 000 * 19,5%/365 * 41 *2 + 99 000 * 19,5%/365 * 41 + 100 000 * 19,5%/365 * 35 *2 + 52 758,28 * 19,5%/365 * 7 + 100 000 *        19,5%/365 * 7 * 7 + 99 000 * 19,5%/365 * 7 + 100 000 *19,5%/365 * 7 *2);

- за период с 08.04.2023г. по 04.05.2023г. - 14 778 руб. (52 758,28 * 19,5%/365 * 20 + 100 000 * 19,5%/365 * 20 + 47 582,45 * 19,5%/365 * 3 + 100 000 * 19,5%/365 * 23 * 6 + 99 000 * 19,5%/365 * 23 + 100 000 * 19,5%/365 * 23 * 2 + 47 582,45 * 19,5%/365 * 4 + 100 000 * 19,5%/365 * 4 * 6 + 99 000 * 19,5%/365 * 4 + 100 000 * 19,5%/365 * 4 * 2); 

1.2. просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 389,00 руб., в том числе:

- за период с 27.02.2023г. по 04.05.2023г.-5 389 руб. (74 402,26 * 19,5%/365 *28 + 191 264,29 *19,5%/365 * 31 + 296 440,12 * 19,5%/365* 7).

2. по кредитному договору № 

<

***> от 11.08.2022г.:

2.1. просроченные проценты - 95 225,00 руб., в том числе:

- за период с 21.01.2023г. по 20.02.2023г. - 26 010 руб. (2 642 484,44 * 11,25%/365 * 5 + 2 899 848,44 * 11,25%/365 * 6 + 2 636 325,16 *11,25%/365 * 16 + 2 898 310,62 * 11,25%/365 * 4);

- за период с 21.02.2023г. по 20.03.2023г. -27 358 руб. (2 898 310,62 * 11,25%/365 * 8 + 2 634 678,10* 14%/365*20);

- за период с 21.03.2023г. по 20.04.2023г. - 29 306 руб. (2 634 678,10 * 14%/365 * 11 + 2 371 210,29 * 14%/365 * 20);

- за период с 21.04.2023г. по 04.05.2023г. - 12 551 руб. (2 371 210,29 * 14%/365 * 12 + 2 134 089,26 * 14%/365 * 2);

2.2. просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 191,00 руб., в том числе:

- за период с 01.03.2023г. по 04.05.2023г. - 10 191 руб. (263 632,52 * 14%/365 * 31 + 527 100,33 * 14%/365 * 32 + 764 221,36 *14%/365 * 2).

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как было отмечено выше, согласно условиям кредитного соглашения № 4168 от 08.08.2022г. процентная ставка была установлена в размере 19,5 % годовых; по условиям кредитного соглашения № 

<

***> от 11.08.2022г. – 11,25 % годовых в первый календарный месяц и при оплате комиссии до 20-го числа; 14 % годовых – при неоплате комиссии до 20-го числа.

Банком «КУБ» (АО) расчет процентов за пользование кредитом представлен (л.д.5), проверен судом и признан арифметически верным. Истцом учтены положения ст.191 ГК РФ, верно определено начало течения срока пользования займом. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет процентов за пользование займом не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании просроченных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, а также просроченных процентов на просроченную ссуду также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, банком было заявлено требование о взыскании с соответчиков неустойки по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2022 г. - 10 087,00 руб., в том числе:

- за период с 27.02.2023г. по 07.03.2023г. - 595 руб. (74 402,26 * 0,1%*8);

- за период с 08.03.2023г. по 07.04.2023г. - 3 592 руб. (74 402,26 * 0,1% * 20 + 191 264,29 * 0,1%* 11);

- за период с 08.04.2023г. по 04.05.2023г. - 5 900 руб. (191 264,29 * 0,1% * 20 + 296 440,12 * 0,1% * 7);

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.08.2022 г. - 26 569,00 руб., в том числе:

- за период с 01.03.2023г. по 21.03.2023г. - 5 536 руб. (263 632,52 * 0,1% *21) -за период с 22.03.2023г. по 31.03.2023г.-2 637 руб. (263 632,52 * 0,1% * 10);

- за период с 01.04.2023г. по 21.04.2023г. - 11 069 руб. (527 100,33 * 0,1% *21);

- за период с 22.04.2023г. по 30.04.2023г. - 4 744 руб. (527 100,33 * 0,1% * 9);

- за период с 01.05.2023г. по 04.05.2023г. - 2 583 руб. (527 100,33 * 0,1% *2 + 764 221,36 * 0,1% * 2).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства. 

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.9.7 Общих правил по предоставлению продукта «Просто|Кредитная карта», при несвоевременном погашении Обязательного платежа в дату окончания Платежного периода или в дату окончания срока действия Кредитного договора, задолженность становится просроченной. Со следующего дня после даты окончания платёжного периода или с даты окончания срока действия кредитного договора на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств (то есть 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) – л.д.47.

Согласно п.7.7 Общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ» при несвоевременном погашении обязательного платежа ежемесячно или в дату полного погашения кредита, задолженность становится просроченной. Со следующего дня после даты образования просроченной задолженности на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств (то есть 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) – л.д.59.

Таким образом, указанным договором право банка на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст.329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п.1 ст.811 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению (л.д.5), суд находит его арифметически верным. Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст.191 и 193 ГК РФ. Соответчиками, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен. 

Равным образом соответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика неустойки по кредитным соглашениям № 4168 от 08.08.2022г. процентная ставка была установлена в размере 19,5 % годовых; по условиям кредитного соглашения № 

<

***> от 11.08.2022г.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ. 

 

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной 4 351 537 руб. 19 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 44 758 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (4 351 537,19 – 2 000 000) * 0,5% ? 200 000.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 2063 от 30.05.2023. (л.д.32).

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 44 758 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, задолженность в размере 4 351 537 (Четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, в том числе:

- по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2022г. просроченную ссудную задолженность в размере 1 243 022 (Один миллион двести сорок три тысячи двадцать два) рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 62 743 (Шестьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 00 копеек за период с 08.01.2023г. по 04.05.2023г., просроченные проценты на просроченную ссуд в размере 5 389 (Пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек за период с 27.02.2023г. по 04.05.2023г., неустойку в размере 10 087 (Десять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек за период с 27.02.2023г. по 04.05.2023г.

- по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2022г. просроченную ссудную задолженность в размере 2 898 310 (Два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч триста десять) рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 95 225 (Девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек за период с 21.01.2023г. по 04.05.2023г., просроченные проценты на просроченную ссуд в размере 10 191 (Десять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек за период с 01.03.2023г. по 04.05.2023г., неустойку в размере 26 569 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек за период с 01.03.2023г. по 04.05.2023г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 44 758 (Сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                                                   И. А. Кузнецова