АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6342/22 

Екатеринбург

09 ноября 2022 г.

Дело № А50-27396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд», далее - ООО «Нефть-Трейд») на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 по делу № А50-27396/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекции, регистрирующий орган) – ФИО2 (доверенность от 23.12.2021). 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2020 об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учредитель ООО«Нефть-Трейд», ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить, принять новое решение о признании незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.11.2020 за ГРН 2205900754035 о прекращении деятельности данного общества, указывая на допущение  регистрирующим органом  нарушений  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001                    № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ), поскольку общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оно не прекращало ведение финансово-хозяйственной деятельности,  принятие решения об исключении из ЕГРЮЛ произведено по формальным признакам, в свою очередь заявитель заинтересован в сохранении правоспособности общества и в защите прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов нижестоящих инстанций.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие внесения инспекцией  05.11.2020  в ЕГРЮЛ записи            № 2205900754035 о прекращении деятельности общества (на основании решения от 20.07.2020 № 5534).

 Не согласившись с указанными действиями налогового органа, учредитель ООО «Нефть - Трейд» ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 настоящего закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из приведенных положений Закона № 129-ФЗ следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона). 

В пункте 7 статьи 22 рассматриваемого закона закреплено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Налоговым органом в материалы дела представлены справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю от 13.07.2020 № 2457С, № 2457-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах сборах и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Таким образом, поскольку отчетность ООО «Нефть-Трейд» не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют, 20.07.2020 налоговым органом  принято решение № 5534 о предстоящем исключении в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, опубликованное регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (796) часть 2 (согласно общедоступным сведениям сайта https://www.vestmk- gosreg.ru).

При этом, в налоговый орган заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили, в связи с чем, инспекцией 05.11.2020 внесена запись (ГРН 2205900754035) в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ об исключении общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений в процедуре признания юридического лица – ООО «Нефть-Трейд» недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ.

При этом, судами  отмечено, что заявитель как кредитор, осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО «Нефть-Трейд» как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в то время как доказательства невозможности своевременного ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в публикации, в материалы настоящего дела не представлены.

Соотношение положений пункта 1, пункта 2 статьи 21.1 Закона                                              № 129-ФЗ с общими положениями данного Закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в статье 21.1 закона  публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности налоговым органом должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего  закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном  Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на наличие у ООО «Нефть-Трейд» имущества, поскольку это не свидетельствует о фактическом осуществлении обществом хозяйственной деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным. 

Доводы ФИО1 о нахождении руководителя общества в местах лишения свободы, что фактически лишило его возможности представить возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Иных выводов у суда округа не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы не принимаются  судом округа, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 71 АПК РФ.

 Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 по делу                        № А50-27396/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Н.Н. Суханова 

 

Судьи           О.Л. Гавриленко

 

Д.В. Жаворонков