Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9597/2018

г. Благовещенск

25 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено . Резолютивная часть решения объявлена .

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 152 639, 26 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 77АВ 6737924 от 28.12.2017 (сроком до 26.04.2020), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 36 от 15.07.2016 (сроком до 07.07.2019), паспорт;

установил:

В арбитражный суд амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 1 103 166, 57 руб., задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 38 717, 69 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 23.11.2018 в размере 10 755 руб. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 услуг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2011/559 от 01.01.2012 и по договору на отпуск питьевой воды № 2011/557 от 01.01.2012. 

Истец в предварительном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительном заседании по доводам искового заявления и представленному расчету не возражал. 

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, после перехода в стадию судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, после перехода в стадию судебного разбирательства, также по доводам искового заявления и представленному расчету не возражал.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ОАО «АКС» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2011/559 от 01.01.2012. в редакции протокола разногласий (условия протокола разногласий приняты энергоснабжающей организацией в редакции абонента письмом от 27.03.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

Расчетная тепловая нагрузка, ориентировочные объемы теплопотребления устанавливаются сторонами в Приложении № 1 к договору, которое подлежит пересмотру и утверждению, в том числе возможно с новыми параметрами, ежегодно. До момента утверждения нового Приложения № 1 на очередной год оно действует в последней согласованной сторонами редакции (пункт 1.3 договора в редакции протокола разногласий)

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) определено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией, за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.

Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 8.1 в редакции протокола разногласий) и содержит условие о пролонгации (пункт 8.2 в редакции протокола разногласий). 

Дополнительными соглашениями от 01.01.2014 и от 03.12.2015 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 № 2011/559 сторонами согласованы объемы поставки тепловой энергии.

В рамках исполнения договора истцом оказаны ответчику услуги по снабжению горячей водой за сентябрь 2018 на общую сумму 1 103 166, 57 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 1882085/09000038 от 30.09.2018 и актом выполненных работ от 30.09.2018 № 1832552 подписанным ответчиком без возражений.

Между ОАО «РЖД» (Предприятие ВКХ) и ОАО «АКС» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № 2011/557 от 01.01.2012 в редакции протокола разногласий (условия протокола разногласий приняты истцом в редакции ответчика письмом от 27.03.2012), в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие ВКХ обязалось подавать в многоквартирные жилые дома, перечисленные в приложение № 1 к договору, воду, а абонент обязался оплачивать принятую воду в объеме, сроки и на условиях договора. 

Пунктом 3.3. договора в редакции протокола разногласий установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. 

Согласно пункту 5.2. договора в редакции протокола разногласий расчет за потребленную питьевую воду производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), представленных Предприятием ВКХ в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ.

Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 7.1 в редакции протокола разногласий) и содержит условие о пролонгации (пункт 7.2 в редакции протокола разногласий).

Дополнительными соглашениями № 2/2013/225 от 01.01.2013 и № 4 от 18.12.2015 сторонами согласованы объемы нормативного водопотребления абонентов.

В рамках исполнения договора истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению за сентябрь   2018 года на общую сумму 38 717, 69  руб., что подтверждается счетом-фактурой №  1882085/09000037 от 30.09.2018 и актом выполненных работ от 30.09.2018 № 1832541, подписанным ответчиком без возражений.

Задолженность АО «АКС» по договору на отпуск питьевой воды 01.01.2012 № 2011/557 перед ОАО «РЖД» за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на дату обращения истца в суд составляла 38 717, 69  руб.

23.10.2018 ответчиком получена претензия истца (исх. № 449-ю от 15.10.2018) об оплате задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт поставки истцом в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 103 166, 57 руб., а так же оказаны  услуги по водоснабжению на общую сумму 38 717, 69  руб. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно пункту 6.5 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 № 2011/559 в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент просрочки за каждый день просрочки.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 6.5 договора, размер неустойки за период с 16.10.2018 по 23.11.2018 составляет 10 755 руб.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2018 по 23.11.2018 в размере 10 755 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 24 526 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец вместе с подачей искового заявления ходатайствовал о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, ранее возвращенные Арбитражным судом Амурской области, по платежным поручениям № 308820 от 16.05.2018 на сумму 20 000 руб. и № 308817 от 16.05.2018 на сумму 4 764 руб., итого – 24 764 руб. Исходя из этого, истцу подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 238 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за предоставленные услуги: по договору № 211/559 от 01.01.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 1 103 166, 57 руб.; по договору № 211/557 от 01.01.2012 на отпуск питьевой воды за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 38 717, 69 руб., пени по договору № 211/559 от 01.01.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 16.10.2018 по 23.11.2018 в размере 10 755, руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 526 руб., всего – в сумме 1 177 165, 26 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 308817 от 16.05.2018 года в размере 238 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 В.В. Китаев