Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4645/2022

04 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2, по доверенности от 04.03.2022; от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ»: ФИО3, по доверенности от 20.07.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 по делу № А73-19381/2021 (вх. № 62646) по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее – ООО СК «ВСМ», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.12.2021 указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-19381/2021. 

22.03.2022 ПАО «Сбербанк России» также обратилось с заявлением о признании ООО СК «ВСМ» несостоятельным (банкротом), признании обоснованными требования             в сумме 1 009 477 504,42 руб. Определением от 06.04.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено, как поданное в арбитражный суд в период действия моратория. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) определение от 06.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 19.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) в отношении СК «ВСМ» ООО введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.05.2022. 

Заявление ПАО «Сбербанк России» подлежало рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на основании п. 4 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как требования кредиторов в порядке ст. 71 Закон о банкротстве. 

ПАО «Сбербанк России» направило отдельное заявление о включении                                      1 009 637 987,41 руб. в реестр требований кредиторов должника, определением от 29.04.2022 заявление принято к производству, объединено с первоначальным заявлением                              (ст. 130 АПК РФ). 

ПАО «Сбербанк России» уточнило размер требований в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты к рассмотрению судом в размере 1 009 595 532,65 руб., в том числе основной долг – 849 196 801,46 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка –                       143 646 105,20 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.  

Представитель должника просил снизить размер штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, временный управляющий также ходатайствовал об уменьшении неустойки до 70 000 000 руб., ссылаясь на очевидно несоразмерный характер заявленного в данной части требования. 

Определением от 04.07.2022 включены требования ПАО «Сбербанк России»               в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «ВСМ» в общей сумме                            937 773 480,04 руб. (основной долг – 849 196 801,46 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка – 71 823 052,59 руб. (уменьшена на основании ст. 333  ГК РФ)). Требования в части неустойки подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2022, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнения. Просит судебный акт изменить в части уменьшения неустойки, включить требования по неустойке в заявленном размере. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом неверно установлены обстоятельства  дела, не учтен размер  неустойки по каждому договору, не превышающий 25% годовых или 0,07% за каждый день просрочки (самый большой размер неустойки предусмотрен договорами №

<

***> и №

<

***>). Такой размер неустойки не может быть признан несоразмерным относительно размера задолженности должника. Однако суд признал его несоразмерным и снизил на 50% при наличии нормы о запрете снижения неустойки ниже той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

ООО «Стройресурс ДВ» заявило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что ООО «ВСМ-22» является поручителем по обязательствам должника ООО «СК ВСМ» по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк». Требования ПАО «Сбербанк» определением суда по делу А73-4271/2022 от 26.07.2022 включены в реестр требований кредиторов ООО «ВСМ-22» включены в общей сумме                937 773 480,04 руб. (основной долг – 849 173 647,87 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка – 71 823 280,26 руб.). Установление иного размера неустойки по настоящему делу приведет к возможности пересмотра определения суда по делу А73-4271/2022 от 26.07.2022 по требованиям кредиторов ООО «ВСМ-22». ООО «Стройресурс ДВ» является кредитором ООО «ВСМ-22», и считает, что в случае удовлетворения жалобы ПАО «Сбербанк» его права как  кредитора ООО «ВСМ-22» могут быть нарушены.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» настаивал на доводах жалобы, представитель ООО «Стройресурс ДВ» – на удовлетворении ходатайства, против доводов жалобы.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьим лицом, у которого отсутствуют самостоятельные требования на предмет спора, является лицо, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон спора может повлиять судебный акт по указанному спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 ППВС РФ от 22.06.2012 № 35                           «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ни к одной из перечисленных выше категорий лиц, кредитор поручителя по сделке не относится.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения ООО «Стройресурс ДВ» в качестве заинтересованного лица                 к участию в настоящем обособленном споре о включении в реестр требований                    ПАО «Сбербанк».

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы  не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из норм ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, п. 26 ППВАС РФ                             от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника. 

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела, между должником ООО СК «ВСМ» и                      ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

***> от 18.11.2019, кредитный договор № 

<

***> от 18.11.2019, договор от 05.12.2017 № 715 о предоставлении банковских гарантий, по условиям которого гарант (ПАО «Сбербанк России») принимает на себя обязательство предоставить гарантию(ии) исполнения принципалом (ООО СК «ВСМ») обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «строительство и реконструкция инфраструктуры в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (внебюджетные источники), железнодорожные пути общего и необщего пользования»                   № 21/17-ВТУ от 30.11.2017, заключенному между принципалом и бенефициаром АО «ВаниноТрансУголь».

В течение срока действия договора общая сумма одновременно действующих гарантий (далее - лимит) не может превышать – 800 000 000 рублей. Все гарантии, предоставляемые в рамках лимита, номинируются в рублях.  Срок действия лимита – с даты заключения договора по 30.01.2020. Срок действия каждой гарантии, предоставляемой в рамках лимита, не может истекать позднее срока действия лимита. Срок действия каждой гарантии должен быть ограничен конкретной календарной датой. Бенефициар: АО «ВаниноТрансУголь». Банковскими гарантиями обеспечивается исполнение нижеследующих обязательств принципала перед бенефициаром: полный возврат авансового(ых) платежа(ей), полученных Принципалом от Бенефициара в соответствии с условиями расчетов по контракту при невыполнении принципалом обязательств по контракту. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «ВСМ» заключен кредитный договор № 

<

***> от 22.11.2018, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору строительного подряда по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» № СРС-0.См от 28.11.2016, за исключением проведения авансовых платежей в пользу субподрядчиков в рамках договоров субподряда в рамках исполнения контракта: договор строительного подряда по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» № СРС- 0.См от 28.11.2016                  с учетом: дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016, дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2017, дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2017, дополнительного соглашения № 4 от 19.09.2018, заключенного между заемщиком и заказчиком:                     ООО «СтройРегионСервис», на срок по 31.12.2019 с лимитом: c 22.11.2018 по 29.09.2019 на сумму 300 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «ВСМ» заключен кредитный договор № 

<

***> от 29.03.2019, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору подряда               № 16-19-01-2341 от 22.01.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги.  Пути необщего пользования. 1 и 2 этап (12млн. тонн в год)», за исключением проведения авансовых платежей в пользу субподрядчиков в рамках договоров подряда, заключенного между заемщиком и заказчиком: АО «РЖДстрой», на срок по 31.03.2020 с лимитом: c 29.03.2019 по 13.08.2019 на сумму                  200 000 000 руб. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «ВСМ» заключен кредитный договор № 

<

***> от 29.03.2019, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору №232 от 20.06.2018 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Удлинение приемо-отправочных путей станции Нусхи Дальневосточной железной дороги», за исключением проведения авансовых платежей в пользу субподрядчиков в рамках договоров подряда (далее – Контракт), заключенного между заемщиком и заказчиком: ООО «ВостокСтройМеханизация-22» далее - ООО «ВСМ-22», заказчик), на срок по 31.03.2020 с лимитом: c 29.03.2019 по 13.08.2019 в размере 150 000 000 руб. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение кредитных обязательств ООО СК «ВСМ» заключены договоры залога № 941-14 от 16.10.2019, № 

<

***>-14 от 18.12.2019, № 

<

***>-18 от 20.12.2019, № 

<

***>-19 от 30.12.2019, договоры залога имущественных прав                           № 

<

***>-8 от 22.11.2018, № 

<

***>-13 от 27.11.2019, № 

<

***>-21 от 23.04.2020, № 

<

***>-8 от 29.03.2019, № 

<

***>-8 от 29.03.2019, договор ипотеки № 

<

***>-9 от 09.01.2019. 

Неисполнение обязательств по заключенным кредитным договорам и договору банковской гарантии явилось основанием для направления в суд рассматриваемого заявления. 

Принимая судебный  акт, суд первой  инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п. 1 ст. 379 ГК РФ гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 ППВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

Банковские гарантии № 70-9070-2-01-715 и № 70-9070-2-01-715-2 относятся к договору о предоставлении банковских гарантий No715 от 05.12.2017. 

По договору № 715 от 05.12.2017 Банк предоставляет банковские гарантии.

Согласно п. 4.2 договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату из расчета 11% годовых с суммы произведенного платежа по соответствующей гарантии. 

В силу п.5.1 договора, уплата платежей по договору производится платежным поручением со счетов принципала или третьих лиц у гаранта или в других банках. Выплата средств по банковской гарантии (и сумма обязательств должника, соответственно) подтверждаются уже представленными 07.06.2022 в материалы дела платежными поручениям (№ 332546 от 18.11.2019 на сумму 300 000 000 руб., № 336357 от 18.11.2019 на сумму 200 515 700 руб.). 

Согласно п.6.1 договора, в случае осуществления гарантом платежа по любой из гарантий бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями гарантии перешли права бенефициара, принципал, независимо от наличия / отсутствия мотивированных возражений по существу требования бенефициара, предусмотренных п. 8.1.4 договора не позднее 5 рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта предусмотренного          п. 7.2.2 договора письменного требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме. 

Датой начала течения обязательств для должника признано 19.11.2019. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Обязательства по указанным выше договорам не исполнены должником надлежащим образом, вследствие чего у должника перед кредитором сложилась задолженность в общем размере 1 009 595 532,65 руб., в том числе основной долг –                  849 196 801,46 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка – 143 646 105,20 руб. 

По банковской гарантии № 

<

***> задолженность составляет                             145 436 930,57 руб. (долг – 115 696 643,36 руб., неустойка – 29 740 287,21 руб.).

По состоянию на 21.03.2022 по банковской гарантии № 

<

***> имеется задолженность в размере 167 887 879,72 руб. (130 522 677,27 руб., неустойка –                                       37 365 202,45 руб.);  по кредитному договору № 

<

***> от 22.11.2018 - в размере                    339 211 087,48 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам                      13 141 232,86 руб.; по кредитному договору № 

<

***> от 29.03.2019 - в размере                      208 752 102,96 руб.; по кредитному договору № 

<

***> от 29.03.2019 - в размере                   148 278 462, 45 руб.; по договору банковского счета № 

<

***> от 24.01.2013 имеется задолженность в размере 19 852,17 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам 18 200,00 руб., неустойка - 1 382,17 руб. 

Задолженность подтверждена представленными в дело расчетами с указанием произведенной частичной оплаты согласно выписке с расчетного счета должника, задолженность на дату рассмотрения обоснованности заявления не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Установив приведенные выше  обстоятельства  в отсутствие доказательств  уплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя является обоснованным, представленные расчеты по каждому договору – математически верными. 

Требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «ВСМ» в общей сумме 937 773 480,04 руб., в том числе: основной долг – 849 196 801,46 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка –                        71 823 052,59 руб.

Рассмотрев ходатайство должника и временного управляющего о снижении заявленного размера пени, оценив фактические обстоятельства обособленного спора и установив, что предъявленные к взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств  по возврату заемных денежных средств и уплате процентов  являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, суд применил ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст.ст. 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Необходимость установления при этом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, предписано определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта.

Применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд принял во внимание доводы должника о том, что предъявленный к взысканию  размер неустойки 143 646 105,20 руб. за просрочку  исполнения обязательства явно превышает размер двукратной ставки Банка России (средний размер за период просрочки  8,5 % годовых, двукратный размер – 17 %). При этом штрафные санкции применены не только к  основному долгу, но и к просроченным процентам, при этом штрафные санкции в разы превышают проценты по кредиту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размер неустойки по договорам не превышает 25%, не опровергают выводы суда о том, что предъявленные к взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает штрафные санкции подлежащими включению в реестр в размере 71 823 052,59 руб., судебный акт не подлежащим изменению.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба кредитора по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в привлечении ООО «Стройресурс ДВ» к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 по делу                     № А73-19381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь