ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12909/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А07-28912/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу № А07-28912/2020. 

 

ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 53 263,06 руб., из них:

- по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 в сумме 20 097,01 руб., из них: 428,59 руб. – просроченные проценты, 18 035, 57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 062,47 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 58,10 руб. – неустойка на остаток основного долга, 512,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, как обеспеченные залогом имущества должника – квартира, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

- по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2019 в сумме 33 166,05 руб., из них: 22 890,46 руб. остаток основного долга, 4 028,76 руб. – иные комиссии, 6 109,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 137,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Определением суда от 22.07.2021 требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

С определением суда от 22.07.2021 не согласился финансовый управляющий ФИО3 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части включения в реестр задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 в сумме 20 097,01 руб., из них: 428,59 руб. – просроченные проценты, 18 035, 57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 062,47руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 58,10 руб. – неустойка на остаток основного долга, 512,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, как обеспеченные залогом имущества должника – квартира, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО3 ссылается на то, что в адрес финансового управляющего от должника 21.07.2021 поступили квитанции об оплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017, оплата произведена третьим лицом 08.06.2021 – 20 100 руб., 13.07.2021 – 1650 руб. 22.07.2021 финансовый управляющий направил возражение на требование ПАО «Совкомбанк» в части задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 обеспеченного залогом, возражения не были рассмотрены судом, зарегистрированы 28.07.2021. Спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением и реализация данного имущества, несмотря на погашение кредитного договора третьим лицом, приведет к ущемлению прав должника и лишит его единственного жилья. 

К апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 приложила доказательства направления в адрес суда первой инстанции возражения на требование Банка, которое в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> на предоставление кредита в сумме 384 504, 26 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № 1227742408 от 16.05.2017 квартиры площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> от 02.10.2019, согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредитный лимит в размере 30 000 руб., с уплатой процентов 0% годовых.

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 и кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2019 в общей сумме 53 263, 06 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом его имущества в соответствии с договором о залоге № 1227742408 от 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие и размер задолженности ФИО2 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк», подтвержден документально. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих  деле лиц, суд первой инстанции признал  требование ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; как обеспеченного залогом имущества должника.   

Возражений относительно выводов суда в части, касающейся наличия и размера задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2019 в сумме 33 166, 05 руб., не заявлено. 

Возражения заявлены финансовым управляющим ФИО3 относительно выводов суда о включении требования по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 в сумме 20 097,01 руб., из них: 428,59 руб. – просроченные проценты, 18 035,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 062,47 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 58,10 руб. – неустойка на остаток основного долга, 512,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, как обеспеченные залогом имущества должника – квартира, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Судебный акт пересматривается в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства третьим лицом допускается, если такое исполнение возложено должником на третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела представлены платежные документы от 08.06.2021 на сумму 20 100 руб., от 13.07.2021 на сумму 1650 руб. о перечислении денежных средств Банку в счет исполнения обязательств должника ФИО2 в счет гашения кредита ПАО «Совкомбанк», ДК под залог недвижимости.

Данные документы поступили в суд в дату судебного заседания, до его начала, однако не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении требования Банка.

Изучив представленные финансовым управляющим документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная кредитором задолженность погашена третьим лицом в сумме 20 097,01 руб. по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 097,01 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017, у суда первой инстанции не имелось. 

Действия по оплате спорной задолженности никем не оспорены в установленном законом порядке. Правовые основания для признания таких действий неправомерными в рамках рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 097,01 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 как обеспеченного залогом имущества должника следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу № А07-28912/2020 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 20 097,01 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                А.Г. Кожевникова