﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25246/2018

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), ответчика – дачного некоммерческого товарищества «Лесник-2» (ИНН 2304038803, ОГРН 1032301872613), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-25246/2018, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ДНТ «Лесник-2» (далее – товарищество) о взыскании 36 850 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 47 669 рублей пеней. 

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправильно применили исковую давность, в связи с чем неправомерно отказали в иске. Суды не учли, что течение исковой давности начинается через 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении ответчиком технических условий, 15 дней со дня фактического присоединения. Истец исполнил возложенные на него обязательства, разработав и выдав ответчику технические условия, которые в дальнейшем товариществом не выполнены. При этом общество понесло издержки, которые должны быть возмещены ответчиком. Окончание срока исполнения обязательств, в том числе в части оплаты, ставится в зависимость от выполнения товариществом мероприятий, определенных договором. При таких обстоятельствах течение исковой давности начинается в момент выполнения ответчиком обязательств, изложенных в договоре.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество и товарищество заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2014 № 4-34-14-539 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельных участков заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

– максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт, категория надежности III,

– класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ,

– максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – земельный участок для садоводства, расположенный (который будет располагаться) по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая Бухта.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей с каждого члена (абонента) некоммерческой организации. Сумма договора составляет 36 850 рублей, в том числе НДС 5621 рубль 19 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за технологическое присоединение к электрической сети в размере 36 850 рублей.

30 марта 2017 года общество направило товариществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец ссылается на неоплату товариществом услуг по технологическому присоединению в размере 36 850 рублей.

В свою очередь, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поскольку условия, предложенные истцом в технических условиях, оказались финансово непомерными для товарищества, ответчик отказался от повышения мощности энергопринимающего устройства до 500 кВт, в связи с чем работы по фактическому присоединению в рамках договора истцом на заявленную сумму не выполнялись. Также ответчик просил применить исковую давность, указав на то, что ее срок истек 10.12.2017.

Общество указывает, что оно исполнило возложенные на него обязательства, разработав и выдав ответчику технические условия, которые ответчиком в дальнейшем не выполнены. При этом окончание срока исполнения обязательств, в том числе в части оплаты, ставится в зависимость от выполнения ответчиком мероприятий, определенных договором. С учетом изложенных обстоятельств течение исковой давности начинается с момента выполнения ответчиком обязательств, изложенных в договоре и технических условиях, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30% – в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20% – в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30% – в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% – в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

При этом в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет год со дня заключения договора, что подразумевает выполнение в указанный срок фактического присоединения и, как следствие, подписание сторонами акта о технологическом присоединении.

В силу изложенного право на получение платы за технологическое присоединение в размере 60% возникло у истца после 25.11.2014; на взыскание платы в полном объеме с учетом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – с 30.05.2015.

С иском общество обратилось в суд первой инстанции 28.06.2018, то есть по истечении исковой давности.

Доказательств перерыва течения исковой давности в соответствии со статьей 203 Кодекса суду не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для изменения либо отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А32-25246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                        Р.А. Алексеев

                                                                                                                                   О.В. Бабаева