﻿041/2020-50765(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2020 года Дело № А42-6493/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной  Е.В.,  

 рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А42- 6493/2019,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Мурманска, адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина,  д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее – Администрация),  обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шукюрову  Ягубу Асадуллы оглы, ОГРНИП 304519017700021, об обязании снести  самовольно построенный объект незавершенного строительства «Предприятие  мелкооптовой торговли» с кадастровым номером 51:20:0003182:610,  расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером  51:20:0003182:305 в районе проезда Металлистов в городе Мурманске, в  течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Мурманской области, 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН  1045100220285, ИНН 5190132523, Министерство строительства и  территориального развития Мурманской области, 183016, г. Мурманск, ул.  Софьи Перовской, д. 2, ОГРН 1045100171115, ИНН 5190127273, Комитет  градостроительства и территориального развития администрации города  Мурманска, 183012, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871, ИНН  5190913076, Комитет имущественных отношений города Мурманска, 183038, г.  Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019  (далее – КИО г. Мурманска).  

 Решением от 16.12.2019 суд обязал Шукюрова Я.А. в течение трех месяцев  со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно  построенный объект незавершенного строительства.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить  и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.  

 Шукюров Я.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-2385/2020.  

 Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 производство  по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А42-2385/2020.  

В кассационной жалобе КИО г. Мурманска просит определение  апелляционной инстанции от 06.08.2020 отменить и возобновить производство  по делу.  

Податель жалобы ссылается на то, что основания для удовлетворения  ходатайства отсутствуют. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной  инстанции, приостанавливая производство по делу, не принял во внимание тот  факт, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) круг лиц, имеющих право обратиться с  таким требованием, ограничен, а именно - лица, которым земельный участок  принадлежит на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого  владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный  участок с кадастровым номером 51:20:0003182:305 входит в состав земель  муниципального образования города Мурманск и предоставлен  предпринимателю Шукюрову Я.А. во временное пользование на условиях  аренды сроком с 31.05.2013 по 31.05.2023 на основании постановления  Администрации от 31.05.2013 № 1325, во исполнение которого Комитет  заключил с предпринимателем Шукюровым Я.А.о. договор аренды спорного  земельного участка № 11474 от 20.06.2013, в связи с чем Шукюров Я.А.о. не мог  обращаться в суд с рассматриваемым требованием по делу № А42-2385/2020.  

 Как указывает податель жалобы, заявитель ходатайства не обосновал  невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела № А42- 2385/2020.  

 Законность определения проверена в кассационном порядке. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным)  судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи  143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в  законную силу судебного акта соответствующего суда (часть 1 статьи 145  

АПК РФ). 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то  

есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для  дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела  может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам  суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

 Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной  инстанции обоснованно исходил из того, что в деле № А42-2385/2020  рассматривается спор по иску Шукюрова Я.А. к Администрации и КИО г.  Мурманска о признании права собственности на самовольно построенный  объект незавершенного строительства, в рамках которого подлежат  установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для  настоящего дела, а именно наличие правовых оснований для признания права  собственности предпринимателя на самовольную постройку, что исключает ее  снос.  

Также суд апелляционной инстанции указывает, что согласно тексту  искового заявления по делу № А42-2385/2020 в обоснование требования о  признании права собственности на самовольную постройку предприниматель  ссылается на то, что в настоящее время в отношении спорного объекта  недвижимости выполнены мероприятия по его приведению в соответствие с  параметрами разрешения на строительство № RU51320000-435 и проектными  решениями ПД 15/14.  

Исходя из предметов и оснований исков по делу № А42-2385/2020 и по  настоящему делу, суд апелляционной инстанции правильно применил  положения пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ и пришел к обоснованному  выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с  невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А42-2385/2020.  

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанный судами вывод о  необходимости приостановления производства по делу. Суд обоснованно  исходил из того, что принятие судом решения об удовлетворении иска  Шукюрова Я.А. по делу № А42-2385/2020 может повлиять на результат  разрешения настоящего спора.  

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод подателя  жалобы о том, что Шукюров Я.А. не мог обратиться с заявленными  требованиями по делу № А42-2385/2020, так как пункт 3 статьи 222 ГК РФ не  исключает такую возможность с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах  25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав».  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции  правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.08.2020 по делу № А42-6493/2019 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска – без удовлетворения. 

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  Е.В. Чуватина