﻿812312320/2020-10667(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2945/2019

01 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Васиной Т.П., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя Янтранова Бориса Евгеньевича на решение  

Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу № А10-2945/2019  

и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года  

по тому же делу, установил: 

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, далее – банк) обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю Алажинову Михаилу Александровичу  (ОГРНИП 304032332900021, ИНН 381010290003, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее  – ИП Алажинов М.А.), индивидуальному предпринимателю Алажинову Александру  Степановичу (ОГРНИП 304032322600187, ИНН 032302218743, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, далее – ИП Алажинов А.С.), индивидуальному предпринимателю Янтранову  Борису Евгеньевичу (ОГРНИП 306032612500011, ИНН 031200376001, Республика  Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ИП Янтранов Б.Е.), обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Надежда» (ОГРН 1060323050160, ИНН 0323127212,  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ТДН»), обществу с ограниченной  

ответственностью «СПК «Надежда» (ОГРН 1070306000016, ИНН 0306014346, Республика  Бурятия, Заиграевский район, с. Тодогто, далее – ООО «СПК «Надежда»), обществу  с ограниченной ответственностью «Важенка» (ОГРН 1020300902500, ИНН 0323106452,  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Важенка»), обществу с ограниченной  ответственностью «Гран» (ОГРН 1030302651433, ИНН 0323004919, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, далее – ООО «Гран»), обществу с ограниченной ответственностью  «ТДН Плюс» (ОГРН 1110327011167, ИНН 0323358474, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,  далее – ООО «ТДН Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью  «ТДН на Проспекте» (ОГРН 1120327004720, ИНН 0323361445, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, далее – ООО «ТДН на Проспекте»), обществу с ограниченной  ответственностью «Коралл» (ОГРН 1020300894987, ИНН 0323116235, Республика  Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Коралл»), обществу с ограниченной  ответственностью «Надежда» (ОГРН 1028500567072, ИНН 8501003790, Республика  Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Надежда»), обществу с ограниченной  ответственностью «Пищевая компания» (ОГРН 1160327055624, ИНН 0323393937,  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Пищевая компания»), обществу  с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ОГРН 1070318000048,  ИНН 0318015390, Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Селендума, далее –  ООО «Мясной дом Бурятии») о взыскании солидарно 264 886 622 рублей 22 копеек  задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное  имущество должников.  

ООО «Пищевая компания» обратилось к банку со встречным исковым заявлением  о признании недействительным договора поручительства № 185900/0031-8/9  от 03.04.2018, заключённого между ним и банком.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 13 марта 2020 года, исковые требования банка удовлетворены в полном объёме:  с ИП Алажинова М.А., ИП Алажинова А.С., ИП Янтранова Б.Е., ООО «ТДН», ООО «СПК  «Надежда», ООО «Важенка», ООО «Гран», ООО «ТДН Плюс», ООО «ТДН  на Проспекте», ООО «Коралл», ООО «Надежда», ООО «Пищевая компания»  и ООО «Мясной дом Бурятии» в пользу банка взыскано солидарно 264 886 622 рубля  22 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество должников; в удовлетворении  встречных исковых требований ООО «Пищевая компания» отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 ноября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  

от 13 марта 2020 года, ИП Янтранов Б.Е. обратился в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что определение от 31 мая 2019 года  о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции и последующие  судебные акты направлялись ИП Янтранову Б.Е. по ненадлежащему адресу. Заявитель  в жалобе указал адрес постоянного места жительства – Республика Бурятия, Иволгинский  район, улус Хойтобэе, ул. Пекинская, д. 8. Подпись ИП Янтранова Б.Е. на уведомлении  о вручении заказного письма № 67000836878410, направлявшегося судом первой  инстанции по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 35, кв. 177,  сфальсифицирована. При таких обстоятельствах заявленное ИП Янтрановым Б.Е.  06.11.2019 ходатайство об ознакомлении с материалами дела злоупотреблением правом не  является, а дело необоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя.  

Определением от 28 апреля 2020 года кассационная жалоба принята  к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к  судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 28 мая 2020 года  в 11 часов 40 минут.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

26.05.2020 ИП Янтранов Б.Е. направил в суд кассационной инстанции ходатайство  о приостановлении производства по делу до окончания угрозы распространения  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, поскольку  заявитель и его представитель проживают в неблагополучном  по санитарно-эпидемиологической обстановке регионе – Республике Бурятия.  

Поскольку согласно актуальной редакции установленных Указом Губернатора  Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг правил Республика Бурятия исключена из числа  неблагополучных по санитарно-эпидемиологической обстановке регионов, по прибытии  из которых необходимо обеспечить выполнение требований по изоляции,  суд кассационной инстанции полагает, что оснований для приостановления судебного  разбирательства не имеется.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  

участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального  и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между банком  (кредитор) и ИП Алажиновым М.А. (заёмщик) заключены кредитные договоры   №№ 185900/0028, 185900/0029, 185900/0030, 185900/0031 и 185900/0032 от 03.04.2018.  

По условиям договоров №№ 185900/0028, 185900/0029 и 185900/0030 кредитор  обязался предоставить заёмщику денежные средства (по договору № 185900/0028 –  30 000 000 рублей, по договору № 185900/0029 – 80 000 000 рублей, по договору   № 185900/0030 – 20 000 000 рублей), а заёмщик – возвратить полученные денежные  средства в срок до 02.04.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере:  10,46% годовых – до даты представления основного обеспечения; 9,46% – с даты,  следующей за датой представления основного обеспечения (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6).  Погашение кредита (основного долга) осуществляется единовременно в конце срока  действия кредитного договора; датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата  зачисления денежных средств на счёт кредитора (пункт 4.3).  

По условиям договоров №№ 185900/0031 и 185900/0032 кредитор обязался открыть  заёмщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности (по договору   № 185900/0031 – 99 000 000 рублей, по договору № 185900/0032 – 42 000 000 рублей);  срок предоставления траншей – до 02.03.2021, окончательный срок возврата траншей –  02.04.2021 (пункты 1.5, 1.6). Срок пользования каждым траншем устанавливается  дополнительным соглашением о выдаче соответствующего транша, процентная ставка  устанавливается индивидуально для каждого транша в дату заключения дополнительного  соглашения о предоставлении очередного транша (пункты 1.2, 1.4). Транши (основной  долг) в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более 355 календарных дней,  исчисляемый со дня, следующего за днём выдачи, по дату возврата соответствующего  транша; датой возврата каждого транша является последний день срока пользования  траншем (пункты 1.2, 1.6 договоров).  

Выдача кредитов подтверждается банковскими ордерами и выписками по счёту  заёмщика от 03.04.2018 (на суммы 30 000 000 рублей, 80 000 000 рублей,  

20 000 000 рублей, 98 000 000 рублей, 42 000 000 рублей) и 28.04.2018 (на сумму  1 000 000 рублей).  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с банком  заключены договоры поручительства от 03.04.2018: №№ 185900/0028-8/1,  185900/0029-8/1, 185900/0030-8/1, 185900/0031-8/1, 185900/0032-8/1 (поручитель –  ООО «ТДН»); №№ 185900/0028-8/2, 185900/0029-8/2, 185900/0030-8/2, 185900/0031-8/2,  185900/0032-8/2 (поручитель – ООО «СПК Надежда»; №№ 185900/0028-8/3,  185900/0029-8/3, 185900/0030-8/3, 185900/0031-8/3, 185900/0032-8/3 (поручитель –  ООО «Важенка»); №№ 185900/0028-8/4, 185900/0029-8/4, 185900/0030-8/4,  185900/0031-8/4, 185900/0032-8/4 (поручитель – ООО «Гран»); №№ 185900/0028-8/5,  185900/0029-8/5, 185900/0030-8/5, 185900/0031-8/5, 185900/0032-8/5 (поручитель –  ООО «ТДН Плюс»); №№ 185900/0028-8/6, 185900/0029-8/6, 185900/0030-8/6,  185900/0031-8/6, 185900/0032-8/6 (поручитель – ООО «ТДН на Проспекте»);   №№ 185900/0028-8/7, 185900/0029-8/7, 185900/0030-8/7, 185900/0031-8/7, 185900/0032-8/7  (поручитель – ООО «Коралл»); №№ 185900/0028-8/8, 185900/0029-8/8, 185900/0030-8/8,  185900/0031-8/8, 185900/0032-8/8 (поручитель – ООО «Надежда»); №№ 185900/0028-8/9,  185900/0029-8/9, 185900/0030-8/9, 185900/0031-8/9, 185900/0032-8/9 (поручитель –  ООО «Пищевая компания»); №№ 185900/0028-8/10, 185900/0029-8/10, 185900/0030-8/10,  185900/0031-8/10, 185900/0032-8/10 (поручитель – ООО «Мясной дом Бурятии»);   №№ 185900/0028-9/1, 185900/0029-9/1, 185900/0030-9/1, 185900/0031-9/1, 185900/0032-9/1  (поручитель – ИП Алажинов А.С.); №№ 185900/0028-9/2, 185900/0029-9/2,  185900/0030-9/2, 185900/0031-9/2, 185900/0032-9/2 (поручитель – ИП Янтранов Б.Е.).  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договоров поручительства поручители и заёмщик  отвечают перед банком солидарно в объёме, определённом кредитными договорами  на момент предъявления требования, в том числе по обязательствам по возврату суммы  кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате  комиссионных, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек  по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением заёмщиком кредитных договоров.  

Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с банком  заключены договоры залога: №№ 185900/0028-7/1, 185900/0029-7/1, 185900/0030-7/1  от 10.05.2018 (залогодатель – ООО «Важенка»); №№ 185900/0028-7/2, 185900/0029-7/2,  185900/0030-7/2 от 08.05.2018 (залогодатель – ООО «Надежда»); № 185900/0031-4/1,   № 185900/0032-4/1 от 20.09.2018, № 185900/0031-4/4, № 185900/0032-4/4 от 01.10.2018,   №№ 185900/0028-5/1, 185900/0029-5/1, 185900/0030-5/1 от 31.10.2018 (залогодатель –  

ИП Алажинов М.А.); № 185900/0031-4/2, № 185900/0032-4/2 от 01.10.2018,   №№ 185900/0028-5/2, 185900/0029-5/2, 185900/0030-5/2 от 31.10.2018 (залогодатель –  ООО «Гран»); № 185900/0031-4/3, № 185900/0032-4/3 от 01.10.2018, № 185900/0031-4/5,   № 185900/0032-4/5 от 24.10.2018, №№ 185900/0028-5/3, 185900/0029-5/3, 185900/0030-5/3  от 31.10.2018 (залогодатель – ООО «СПК «Надежда»); № 185900/0031-4/6,   № 185900/0032-4/6 от 24.10.2018 (залогодатель – ООО «Мясной дом Бурятии»).  

Банк указал, что задолженность заёмщика по состоянию на 11.09.2019 составила  264 886 622 рубля 22 копейки, в том числе: по кредитному договору № 185900/0028 –  30 000 000 рублей; по кредитному договору № 185900/0029 – 80 000 000 рублей;  по кредитному договору № 185900/0030 – 20 000 000 рублей; по кредитному договору   № 185900/0028 – 99 000 000 рублей; по кредитному договору № 185900/0028 –  35 886 574 рубля 27 копеек; комиссия за резервирование денежных средств – 47 рублей  95 копеек.  

Неисполнение заёмщиком и поручителями обязанностей по уплате долга  послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском о взыскании  с указанных лиц солидарно 264 886 622 рублей 22 копеек задолженности по кредитным  договорам и обращении взыскания на заложенное имущество должников.  

ООО Пищевая компания», в свою очередь, ссылаясь на то, что срок возврата займа  по кредитному договору № 185900/0031 от 03.04.2018 не согласован, обратилось  в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора  поручительства № 185900/0031-8/9 от 03.04.2018.  

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования банка  и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО Пищевая компания», исходили  из наличия согласования существенных условий кредитных договоров (в том числе срока  возврата займа по кредитному договору № 185900/0031 от 03.04.2018), отсутствия  доказательств выполнения заёмщиком и поручителями обязанностей по уплате долга  в полном объёме, наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество  должников.  

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 166, 168, 307, 309, 310, 329,  334, 334.1, 339, 348, 349, 350, 361, 362, 363, 421, 422, 431, 432, 810, 819, 820 Гражданского  кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения, отклоняются  судом кассационной инстанции, поскольку определение от 31 мая 2019 года о назначении  дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции было 21.06.2019 получено  

ИП Янтрановым Б.Е., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного  письма № 67000836878410. При этом, ознакомившись 12.12.2019 с материалами дела  (согласно отметке на ходатайстве, поданном в суд первой инстанции 06.11.2019) и подав  апелляционную жалобу, ИП Янтранов Б.Е. о фальсификации подписи на указанном  уведомлении не заявлял. Кроме того, суд первой инстанции направлял ИП Янтранову Б.Е.  определение от 31 мая 2019 года так же и по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,  Исток, ул. Полынная, д. 9.: соответствующее заказное письмо № 67000836878403  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (том 8, л.д. 148). Данный  адрес в качестве адреса регистрации ИП Янтранова Б.Е. по месту жительства указан  в договорах №№ 185900/0028-9/2, 185900/0029-9/2, 185900/0030-9/2, 185900/0031-9/2,  185900/0032-9/2 от 03.04.2018, заключённых между ИП Янтрановым Б.Е. и банком.  Кроме того, заявитель сам указывал, что зарегистрирован по данному адресу,  в доверенности от 02.03.2020, выданной им Бабуеву Владимиру Владиславовичу (том 10,  л.д. 167), и в апелляционной жалобе (том 10, л.д. 121), а в указанном выше ходатайстве  от 06.11.2019 (том 9, л.д. 142) просил суд первой инстанции о возможности ознакомления  с материалами дела уведомить так же по этому адресу. При таких обстоятельствах  ИП Янтранов Б.Е. не может считаться ненадлежаще извещённым. При этом суд  кассационной инстанции учитывает, что доводы относительно несогласия с выводами  суда первой инстанции по существу спора в апелляционной и кассационной жалобах  заявителем не приводятся.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу   № А10-2945/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 13 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина  

Судьи А.Л. Барская  И.И. Палащенко