ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29229/2017

г. Самара

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнионторг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А65-29229/2017 (судья Камалетдинов М.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Анкор», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионторг», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 305 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 43 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Анкор» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 305 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 001/17 от 03.03.2017, и  неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 43 050 руб.

         Общество обратилось в суд со встречным иском к компании о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 194 217 руб.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу № А65-29229/2017 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.10.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.

         Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017 на 17 час. 10 мин.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

         В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

         Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Принимая определение о возвращении встречного иска, суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального и встречного заявления, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

         Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Возвращение встречного иска не препятствует обществу реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

         Кроме того, согласно размещенной арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет информации, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы требования по первоначальному иску были рассмотрены, и по ним судом была оглашена резолютивная часть решения от 17.10.2016.

         При таких обстоятельствах принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу № А65-29229/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

       В.А. Морозов