АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5734/2020

город Саранск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета   имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" об обязании возвратить  имущество по договору аренды,   

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

от конкурсного управляющего ответчика: не явились,  

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее- ООО «СК «Трансмагистраль», ответчик) об обязании возвратить  имущество по договору аренды.

Стороны, извещенные о времени, дате, месте рассмотрения настоящего дела по правилам АПК РФ в заседание не явились, ответчик отзыв либо возражения относительно заявленных требований не представил.

           Как следует из материалов дела Госкомимущество Республики Мордовия  (арендодатель) в рамках договора №99986 от 23.12.2003 (в редакциях дополнительных соглашений от 14.03.2014, от 27.07.2018 и от 28.04.2018) аренды дорожно-строительной техники без предоставления услуг по  управлению и технической эксплуатации  (далее - имущество) предоставил арендатору – ООО «Саранскдорстрой» (переименовано в ООО «СК «Трансмагистраль») во временное владение и пользование следующее имущество:

- автобус ГАЗ -322132, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 20.05.2003, ПТС 13 ВС 524357, 

 -автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 21.05.2003, ПТС 13 КТ 807848,

-автомобиль ВАЗ-21214, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 08.05.2003, ПТС 63 КН 852706,

-фреза Wirtgen W1000F, гусеничный, регистрационный знак 77-98 МН 13, год выпуска 12.09.2003, ПСМ ТА 342759,

          - каток двухвальцовый вибрационный, YAMM HD90.4, регистрационный знак 78-03 МН 13, год выпуска 12.09.2003, ПСМ ТА 342768,  в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 23.12.2003.

           Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 установлен до 31.12.2018.

         14.12.2018 ответчик письмом от 14.12.2018 уведомил истца об отсутствии намерения продлевать срок договора аренды №99986 от 23.12.2003 и о решении вернуть технику истцу по акту приема-передачи.

         По результатам осмотра техники, произведенного Арендодателем с участием представителя ООО «СК «Трансмагистраль» ФИО2 установлено, что спорные 5 единиц техники находятся в нерабочем и (или) разукомплектованном состоянии (подписанные представителем ответчика акты осмотра от 27.12.2018 представлены в материалы дела).

         Истец в письме от 22.02.2019 №400 не возражал против прекращения арендных отношений и, сославшись на акты осмотра техники, потребовал от ответчика выполнить ремонтные работы техники и вернуть технику по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ее дальнейшего использования с учетом нормального износа.

       Соглашение о расторжении договора аренды №99986 от 23.12.2003 стороны спора не подписывали.

        Арендованное имущество не возвращено истцу, что послужило основанием  для его обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования Госкомимущества Республики Мордовия  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

 На основании п. 2.2 рассматриваемого договора ответчик обязан:

- нести расходы на содержание арендованной техники в течение периода аренды, а также расходы,  возникающие в связи с коммерческой и технической эксплуатации техники;

 - поддерживать технику в надлежащем техническом состоянии, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего и капитального ремонт, обеспечивать технику необходимыми запасными частями, комплектующими и иными  принадлежностями за счет собственных средств;

- обеспечивать сохранность и комплектность техники;

- возвратить в течение 10-ти календарных дней технику Арендодателю комплектной и в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат Арендодателя с учетом нормального износа. 

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

 В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению в аренду спорной техники пригодной к ее эксплуатации подтверждается актом приема-передачи техники от 23.12.2003.

  Доказательств возврата арендованной техники в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат Арендодателя с учетом нормального износа материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит  удовлетворению.

        Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6000рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить  Государственному комитету   имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  следующее имущество по договору аренды  №99986 от 23.12.2003:

 автобус ГАЗ -322132, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 20.05.2003, ПТС 13 ВС 524357, 

 автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 21.05.2003, ПТС 13 КТ 807848,

автомобиль ВАЗ-21214, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 08.05.2003, ПТС 63 КН 852706,

фреза Wirtgen W1000F, гусеничный, регистрационный знак 77-98 МН 13, год выпуска 12.09.2003, ПСМ ТА 342759,

каток двухвальцовый вибрационный, YAMM HD90.4, регистрационный знак 78-03 МН 13, год выпуска 12.09.2003, ПСМ ТА 342768,  в состоянии, пригодном  для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева